您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

四川省人民政府


四川省矿产资源保护实施暂行办法
四川省人民政府



第一条 矿产资源是国家的宝贵财富，是社会主义现代化建设的重要物质基础，具有绝大部分开采以后不能再生的特点。为了保证社会主义建设当前和长远的需要，加强矿产资源的管理和保护，现根据国务院（65）国经定424号文批发的《矿产资源保护试行条例》的精神，结合我
省具体情况，制定本暂行办法。
第二条 矿产资源管理和保护工作，在省人民政府的领导下，由省计委统一管理。按地质勘探、矿山企业的隶属关系，由省级各主管厅（局）负责具体组织实施。省矿产储量委员会对矿产资源的开发利用和保护工作进行检查和监督。
第三条 根据我国宪法规定，矿产资源属于全民所有。对矿产资源的开发利用，实行申请批准制度。除省以上矿山企业由国家或省统一安排外，地区、军队、公安及其他单位等需要在省内兴办矿山企业时，必须向省级主管部门提出申请；县社开办小矿一般由地、县批准。在大中型矿区
内开办小矿，应由所在县主管部门提出，经省级有关主管部门审查批准。办理申请时应持有关图件和说明，经审查批准后才能进行矿山建设和开采。银行凭省级有关主管部门批准文件开户。未获批准者，不得自行开矿。
第四条 根据国家计委、国家建委、财政部《关于试行加强基本建设管理几个规定的通知》“在上报计划任务书时，应附送经国务院主管部门或省、市、自治区批准的矿产资源储量报告”的原则，省内各地质勘探部门所提交的可供矿山建设设计利用的大、中型（包括需要正规设计的小
型矿山）矿产资源储量报告（即地质勘探报告），应提交国家和省矿产储量委员会审批。未经批准的地质勘探报告，不能作为矿山建设设计和投资的依据。小型矿区地质报告由各地质勘探主管部门审批。
第五条 地质勘探部门对矿产资源进行综合勘探、综合评价，克服单打一，探主弃副、探易弃难的错误倾向。对于勘探区内一切具有工业价格的共生矿产和伴生组份，应当根据地质条件和国家对矿产资源的需要情况，进行综合勘探、综合评价。对于国家急需且又必须与主要矿产同时开
采的共生矿产，其勘探程度，原则上应达到该矿中规范的要求。如矿产的利用涉及到两个工业部门时，其勘探程度由各有关主管部门共同商定。
凡未按照本办法要求进行综合勘探、综合评价的地质勘探报告，应责成原勘探单位提交补充资料。
第六条 勘探矿区（指详细勘探和煤田精查的矿区）计算矿产储量的工业指标，应由地质勘探单位提出资源和建议指标，经省级以上主管部门会同有关单位，结合我国和省内矿产资源情况、经济技术条件、矿产综合利用价值等研究制订，并正式具文，通知有关单位据以执行。
第七条 矿山企业应根据上级主管部门批准的矿山设计进行合理开采，不准随意乱采滥挖，不得采富弃贫、采主弃副、采厚弃薄和采易弃难。矿石的开采回收率应达到设计规定的要求，并在保证安全生产的前提下，努力提高回收率，降低损失率和贫化率。
对矿区内具有工业价值的共生矿产和伴生组份，必须按设计要求进行综合开采和综合回收，并按规定达到和努力提高选矿回收率，充分利用矿产资源。对暂时不能开采或回收的，应制订有效的保护或储存措施，不得随意丢弃或破坏，并防止污染环境。
第八条 未经正规设计而正在开采的矿山企业，应按第七条原则进行合理开发。当前，因采选技术落后而造成资源大量浪费损失的矿山，应根据情况采取必要的补救措施，进行技术改造，避免矿产资源继续浪费和造成更大的损失。
对于乱采乱挖，采、选回收率很低，严重浪费资源、破坏矿山的企业，上级主管部门应帮助采取措施，限期改变落后状况。对帮助、劝阻无效的，应停产整顿，或实行经济制裁，直至追究有关领导的法律责任。
第九条 矿山企业在开采过程中，不得自行修改工业指标计算储量。如确因地质或采、选、冶等条件发生变化，必须修订时，应提出具体资料和方案，报请原制订指标的部门审批。
第十条 矿山企业应按照国家和省级主管部门的规定，严格执行矿产储量开采、损失量注销审批制度。凡由于自然或人为因素造成较大储量无法开采回收时，要提出充分依据，报主管部门审批。对于采掘不合理等的人为因素造成矿产资源重大损失的，要追究责任。
第十一条 矿山企业应加强矿山生产地质测量工作，以指导矿山开采生产，并为总结探采经验，提高地质勘探、矿山开采的科学技术水平，丰富地质、采矿理论累积资料。有条件的矿山企业应尽可能开展矿区生产勘探，以扩大矿区远景，充分开发矿产资源，发展矿山生产，延长矿山寿
命。
第十二条 矿产资源的地质勘探和矿山开发利用，应执行国家颁布的《环境保护法（试行）》，严禁乱挖乱采，并应妥善处理尾矿矿渣、废石、粉尘、废气、废水和放射性物质，防止对环境的污染和危害，以及恶化自然环境。
第十三条 矿山（或具有独立开拓运输系统的区段）需要结束采矿作业和闭坑报废时，应编制矿山闭坑总结报告，报经省级主管部门审查批准。
第十四条 县、社开办小矿，开发、利用零散矿产资源，为国民经济服务，各有关部门应予扶持。但严禁在国家正在勘探、建设和正在开采的大、中型矿区范围内开办小矿，与国家矿山企业争资源。已经开办的，应由省级主管部门根据保护矿产资源、矿区总体开发规划和安全生产的原
则，与有关地、县协商，分别处理。有关可以划定开采范围，有的可以走联合的路子，严禁乱挖乱采，影响大矿建设。对于严重影响大、中型矿山企业正常生产的小矿山，应限期停止开采，不听劝阻，造成事故者，要追究经济或法律责任。
国家需要在已开办的小矿区内建设大、中型矿山时，应给原有的小矿留出一定的开采地段，如确需搬迁，应给予合理的补偿安置。
第十五条 小矿山应逐步进行革新改造，不断提高开采技术水平和采选回收率，尤其是对于开采贵重、稀缺金属矿产和特种非金属矿产，更应积极采取有效措施，以利保护和最大限度地开发利用资源。
第十六条 本暂行办法经省人民政府批准施行。省级各有关主管厅（局）可根据具体情况制订实施细则。



1980年8月19日
　　　　　　　　　　　著作权合理使用制度若干问题再探讨
　　　　　　　　　　　　　——读吴汉东教授《著作权合理使用制度研究》引发的思考


　【摘要】比较法视角下，分析著作权“合理使用”与“侵权使用”界限问题似乎可以寻得理论界及实务界需要的可以解决“合理使用”系列问题的答案。但经过对著作权“合理使用”制度之“合理性”标准问题的考究后发现，即使是美国著作权法第107条“四标准”试图为我们提供一把开启妥善解决“合理性”标准问题的金钥匙，但因“合理使用”背后所涉及的理论远非对此文本进行合理解释所能全部概括，因此“四标准”之下的问题似乎并未实质性减少。但值得相信的是，对此问题的不断探讨，对于其日后的理性解决必然裨益颇多，如吴汉东教授《著作权合理使用制度研究》一书就是这方面的集大成之作。

　　【关键词】著作权；合理使用；侵权使用；合理性标准

　　著作权合理使用制度作为一种国际通行的限制著作权权能的制度，因其与著作权侵权使用制度一水之隔，故伴随着著作权保护呼声愈发高涨而倍受关注。本文着重探讨著作权合理使用制度中的“合理性”标准及其背后的问题，故对前述著作权侵权使用仅作概念性阐释。笔者以为，两者的界限问题如能在一定程度上妥善解决，对于理论或实务中系统研究著作权合理使用亦或侵权使用都有相当的启示价值。当前学界更多的想法是从立法或司法角度进行改革或重建，实际上如能更多从历史或者说背景的角度进行适量分析，则一定程度上可以窥探出中国大陆因何在此问题上或者停步不前，或者只能更多借鉴相关国际性公约及西方一些国家的立法例（如美国）。本文拟从以下几个方面进行阐述：

　　一、“合理使用”相关含义概述

　　学界对于中西方著作权“合理使用”含义的理解颇多，此处笔者略引几则有代表性的定义以便下文探讨：沈仁干认为：“合理使用是指为了个人学习、研究或欣赏目的，为了教育、科学研究、宗教或慈善事业，在不征求作者与著作权人同意，不支付报酬的情况下使用他人已发表的作品。”郑成思认为：“合理使用指在利用有版权的作品时，既不需要取得权利人的同意，一般也不需要支付报酬，而且不构成侵权。”段瑞林认为：“合理使用是在法定情况下，可以不经作者同意，甚至不必支付报酬而使用作品。”杨崇森认为：“合理使用即他人为了便于学术研究，文艺批评或基于其他正当理由，可适度的引用或复制他人的著作。”张静认为：“合理使用是在公平合理之范围内，可不经同意而引用或复制他人之著作物。”吴汉东先生归纳总结出“合理使用”定义需要把握的五点：即为使用有法律依据；使用未经著作权人同意；使用不需要对价；使用须出于正当目的；使用是一种能够产生法律上效果的行为。进而吴先生提出了自己对于“合理使用”的定义，即为“在法律规定的条件下，不必征得著作权人的同意，又不必向其支付报酬，基于正当目的而使用他人著作权作品的合法行为。”

　　二、中西方著作权“合理使用”制度立法背景

　　虽同为著作权“合理使用”（纵使国内外学者翻译的结果皆如此），但如从中西方当时之立法背景分析，两者所依环境及相关理念大为不同。分述之：

　　1．中国大陆著作权“合理使用”制度立法背景

　　中国大陆“合理使用”制度立法，充分地体现了特殊国情和立法指导思想。其中，特殊国情是指在相当长的时间内，受计划经济和传统思维模式的影响，并认为“公”就是合理的，“私”就是不合理的。因此不承认知识私有，也就不存在一般意义上的作为私权的著作权。而立法指导思想则是特定政治及经济政策下的原则反映，且不论当时之中国大陆是否确实有法，即使确实有法，但在公有制大背景下，如前述所言，私权被附以政治意义，因此被极力得排除到个人权利之外。

　　由上观之，当时作为私权的著作权可能谈及甚少，因此更无需去过分讨论“合理使用”制度。笔者窃以为，并非是是否重视的问题，而是意识上是否曾经认识到并且在日程上给予正中考虑的问题。虽然在进入20世纪80年代以后，法学界一批前辈学者开始主张对著作权及其相关制度进行关注以至立法。但是由于长期立法理念根深蒂固，立法者面对涉及包括著作权在内的私权时依旧比较保守，且当时在国家之下，个人之上还有集体、组织等在观念上高于个人的形态存在，因此立法者有意无意地在限制个人权利亦或说是私权。

　　2．西方著作权“合理使用”制度立法背景

　　西方国家经济基础与政治内核与我国大为不同，加之其对私权的曾经绝对保护，因此其“合理使用”制度有时更像是对“私权无限制”进行的一种平衡，目的是使“私权有限制”或者说是“私权合理使用”。即私权的行使应与法律和社会公益无抵触。

　　显然，这与中国大陆的立法背景截然不同，甚至可以说完全不在同一层面上。但是伴随两大法系的逐步融合（即使差异依然巨大），法的最一般价值理念在一定程度上全球范围内进一步趋同，因此我们回到了同一层面上。比如我们开始关注私权的保护及私权与公权界限的区分，甚至如上述所言的私权保护与私权侵害界限的区分，而这些与西方国家在最初所确定并坚持至今的诸多理念甚为相似，甚至只是在一条道路上寻求最优范式。

　　三、中西方“合理使用”立法例

　　诚如前述注释所列举，中西方在著作权“合理使用”制度上立法例颇多，笔者仅列几个有代表意义的立法例以为凭据。

　　1．中国大陆立法例

　　1950年9月全国出版工作会议通过《关于改进和发展出版工作的决议》，对版权问题作了原则规定，强调保护作者的合法权益。

　　1985年文化部颁布《图书、期刊版权保护试行条例》（以下称为《试行条例》），作为图书、期刊版权保护的行政规章，其中含有合理使用制度的相关规定。在新中国著作权法制建设的历史上，《试行条例》第一次以法律文件的形式规定了合理使用制度。该《试行条例》将合理使用分为两类：第一类为使用他人已发表的作品，可以不经著作权所有人同意，不向其支付报酬，但应说明作者姓名、作品名称和出处，并尊重作者的精神权利。第二类为：第一类为使用他人已发表的作品，可以不经著作权所有人同意，不向其支付报酬，但事先应征求作者有无修改意见，说明作者姓名、作品名称和出处，并尊重作者的精神权利。

　　1990年9月7日第七届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议通过并颁布的《中华人民共和国著作权法》第22条规定了十二项合理使用的具体方式：在下列情况下使用作品，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，但应当指明作者姓名、作品名称，并且不得侵犯著作权人依照本法享有的其他权利：（一）为个人学习、研究或者欣赏，使用他人已经发表的作品；（二）为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在作品中适当引用他人已经发表的作品；（三）为报道时事新闻，在报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体中不可避免地再现或者引用已经发表的作品；（四）报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体刊登或者播放其他报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体已经发表的关于政治、经济、宗教问题的时事性文章，但作者声明不许刊登、播放的除外；（五）报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体刊登或者播放在公众集会上发表的讲话，但作者声明不许刊登、播放的除外；（六）为学校课堂教学或者科学研究，翻译或者少量复制已经发表的作品，供教学或者科研人员使用，但不得出版发行；（七）国家机关为执行公务在合理范围内使用已经发表的作品；（八）图书馆、档案馆、纪念馆、博物馆、美术馆等为陈列或者保存版本的需要，复制本馆收藏的作品；（九）免费表演已经发表的作品，该表演未向公众收取费用，也未向表演者支付报酬；（十）对设置或者陈列在室外公共场所的艺术作品进行临摹、绘画、摄影、录像；（十一）将中国公民、法人或者其他组织已经发表的以汉语言文字创作的作品翻译成少数民族语言文字作品在国内出版发行；（十二）将已经发表的作品改成盲文出版。

　　2．英国立法例

　　英国于正式立法文件中规定著作权“合理使用”制度始于1911年著作权法，现行法规定，“合理使用”是“可以实施而不侵犯著作权的行为”，凡法律对著作权作品未作具体说明的，合理使用适用于任何一类作品，但合理使用限于法律明确规定的情形，不应被引申为规定于被任何作品之著作权所禁止之行为的范围。

　　3．美国立法例

　　美国于1976年修订《美国著作权法》时，才以立法形式对“合理使用”作了系统的规定。其有关“合理使用”的规定分为两大类：第一类为合理使用的一般条款，即为了批评、评论、新闻报道、教学、学术研究等目的而合理使用有著作权的作品，包括用复制品或录音制品，或法律规定的任何其他方式来使用该作品，都不属于侵犯著作权。第二类为合理使用的其他条款，即包括图书馆和档案馆的复制，非营利性机构对录音制品的转移，非营利性的演出或展出，某些二次播送，临时性录制等。