您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

广东省广州市


深圳市机动车清洗业管理规定


第一章 总 则
第一条 为加强本市机动车清洗业的管理，保护合法经营，规范车辆清洗活动，提高服务水平，根据国家有关规定，结合本市实际，制定本规定。
第二条 凡在本市从事机动车清洗业经营的企业和个体工商户，必须遵守本规定。
第三条 深圳市运输局是本市机动车清洗业的主管部门。各区、辖区交通运输行政管理部门按各自职责具体负责对本辖区内机动车清洗业的管理。
第四条 深圳市交通运输行政管理部门在机动车清洗业管理上的主要职责是：
一、编制机动车清洗业的行业发展规划，制定机动车清洗的管理规章。
二、审批全市机动车清洗业的立项和开业。
三、审核全市机动车洗车场的新建、改建、扩建。
四、对全市机动车洗车场的经营活动和服务质量行管理、监督和检查。
五、受理对违反有关机动车清洗业管理规定行为的投诉，并根据国家、省、市有关规定进行处罚。
第五条 机动车清洗业在交通运输主管部门统一管理下，遵循统筹规划、合理布局、多家经营、公平竞争的原则，为运输生产服务。

第二章 开业管理
第六条 开业条件
凡申请经营机动车清洗业务的，必须具备以下条件：
一、机动车洗车场的选址，应当符合城市总体规划和环境卫生专业规划的要求；
二、申请者为具有法人资格的经济实体（申请者为个人时必须是国家政策允许的无业人员），能独立承担民事法律责任；
三、须有与经营规模相适应的、坚实平整的洗车场地，其面积应不少于100平方米；
四、租用他人场地的，应签订三年以上合法有效的租用合同；
五、机动车清洗业经营者须单独在银行设立帐户，注册资金应不少于10万元人民币。此外还须具有不低于1万元的资金、资产作为事故赔偿的保证金；
六、须单独办理税务登记和注册登记；
七、须具备二名以上经过培训合格的技术工作；
八、清洗设备：
非自动洗车业经营者，须配备冲洗机、蒸汽机、吸尘机等设备；
自动洗车业经营者，须配备电脑洗车机、清洗机、蒸汽机、吸尘机等设备；
九、机动车清洗业经营者的污水处理设施应符合环保部门要求。
十、机动车清洗业经营者须制订内部管理制度、作业章程和操作规范。
第七条 申请者在开业时须向交通运输行政管理部门提交下列文件：
一、机动车清洗业开业申请报告；
二、申请项目的可行性报告；
三、立项批准文件；
四、资金信用证明或资产评估机构的验资证明；
五、企业营业执照、法人证书或个人身份证复印件；
六、技术人员资格证书，技术工人培训合格证书；
七、经营场地的产权证明或租期三年以上的租赁证明；
八、保证金证明；
九、机械设备表；
十、企业内部管理制度、作业章程和操作规范。
第八条 立项及开业审批程序
一、申请者持本办法第七条规定的一、二、四、五、七、九、十文件，向经营所在地辖区交通运输管理部门和环保部门提出立项申请，填报《道路运输服务业开业申请表》；
二、申请者持申请文件和辖区交通运输行政管理部门、环保部门的审核文件到市运输局审批（宝安、龙岗两区交通运输行政管理部门直接审批，抄报市运输局备案）；
三、市运输局在收到申请之日起30天内，对其申请要求作出批复；
四、申请者持立项批准文件向辖区交通运输行政管理部门申领《经营许可证》副本，交纳事故赔偿保证，并凭副本向所在地工商行政管理部门申请登记，领取营业执照，向税务机关办理税务登记，同时填报《深圳市道路运输（含服务业）企业基本情况登记表》；
五、经营业主、主管业务人员和清洗工人须经市交通运输行政主管部门进行业务培训，取得上岗证书；
六、经批准立项的经营业户，自批准之日起一年内完成各项筹备工作，并持立项批准文件、《深圳市道路运输（含服务业）企业基本情况登记表》、保证金证明、《经营许可证》副本向市运输局提出开业申请。经市运输局审查，合格者核发《经营许可证》正本和机动车洗车场牌证后，
方可开业。

第三章 变更、歇业与停业管理
第九条 已开业的机动车清洗业经营者，需合并、分立、迁移、改变服务项目的，须由经营者向交通运输行政主管部门提出书面申请，经批准后，向所在地工商行政管理部门办理变更登记手续，并向税务机关办理税务变更登记。
第十条 机动车清洗业经营者歇业、停业须提前30天向交通运输行政主管部门提出申请，并在事前上交所领单证和票据。歇业者将《经营许可证》（正、副本，下同）上交发证机关保存；停业者经审批机关同意，缴销《经营许可证》，关闭经营场所，并向社会公告。

第四章 经营管理
第十一条 机动车清洗业经营者应遵守国家、省、市有关法律、法规及规章，服从交通运输行政管理部门的管理。
第十二条 机动车清洗业经营者不得拦车强制清洗。
第十三条 机动车洗车场应标明名称，要悬挂由交通运输行政主管部门印制的《经营许可证》、“深圳市机动车清洗业作业点”牌、洗车场导向标志牌和由物价主管部门印制的收费标准告示牌。
第十四条 机动车清洗业从业人员应配带上岗证，做到优质服务，文明作业，讲究环境卫生，操作规范有序，爱护机动车辆。
第十五条 机动车清洗业经营者应按国家或本市的有关价格规定收费，必须统一使用市地方税务局印制的《深圳市机动车洗车场收费定额发票》。
第十六条 机动车清洗业经营者应按规定交纳行业管理费，并按规定及时向本辖区交通运输行政管理部门报送统计报表。

第五章 监督检查与处罚
第十七条 本市各级交通运输行政管理部门应当依法加强对本辖区内机动车清洗业经营者的监督检查。检查人员在检查时，应佩带《行政执法证》或检查证。机动车清洗业经营者应予配合，接受检查。
第十八条 各级交通运输行政管理部门每年要对本辖区内的机动车清洗业经营者的经营资格和经营行为进行一次审验。年审合格者在《经营许可证》上加盖合格章；年审不合格者，令其停业整顿；复审不合格者，取消经营资格，缴销《经营许可证》，停止营业。
第十九条 机动车清洗业经营者有下列情形之一的，各级交通运输行政管理部门，应当按照法律、法规、规章予以处罚。
一、无《经营许可证》擅自经营机动车洗车场的，按照《广东省道路运输管理条例》第十七条第一项、第十五项的规定，责令其停业，没收违法收入，并处以违法收入额一至二倍的罚款。违法收入难于查清实际数目的，处1000元以上10000元以下的罚款。
二、以不正当手段经营，强制车辆清洗的，按照交通部《道路运输违章处罚规定（试行）》第九条第三项的规定，依法予以取缔，没收全部非法收入，并处500元以上1000元以下的罚款。
三、违反规定标准收费的，按照交通部《道路运输违章处罚规定（试行）》第十一条第一项的规定，除由物价部门按价格管理条例处罚外，给予警告；情节严重或屡犯的，收缴票据或责令停业整顿。
四、不按规定接受年度审验的，按照《广东省道路运输管理条例》第五十七条第三项的规定，责令补办年审手续，并处200元以上400元以下的罚款。情节严重的，扣留《经营许可证》三个月或吊销《经营许可证》。
五、随意排放不符合环保部门排放标准的污水或污泥的，由环保部门按环保管理法规予以处罚。
六、从业人员无证上岗，服务态度恶劣，造成不良影响的，对其进行批评教育，并责令其限期改正，拒不改正的，按年度审验不合格处理。
第二十条 各级交通运输管理部门对违反本规定的行为实施处罚时，应按规定向当事人出具书面处罚通知。
第二十一条 各级交通运输行政管理部门的工作人员应遵守法纪，秉公办事。在机动车清洗业管理工作中玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊的，由其所在单位或上级主管部门给予行政处分，构成犯罪的，依法追究其刑事责任。

第六章 附 则
第二十二条 在本规定实施前已开始经营的机动车洗车场，其经营者应当按本规定申请补办手续。
第二十三条 本规定由深圳市运输局负责解释。
第二十四条 本规定自一九九六年八月一日起施行。



1996年8月1日
[案情]

2008年初，李某、毛某经与兴山公司总经理王某商议后，决定以毛某个人经营的松梅公司名义借钱给兴山公司，以赚取利息。2008年3月，李某为筹措借款，利用其担任枫泾商城（国有公司）总经理的职务便利，将枫泾商城的350万元公款质押给松隐信用社作担保，使毛某以松梅公司名义取得期限一年的300万元短期贷款。同月，李某、毛某将贷款所得的300万元出借给兴山公司。2009年5月，李某又将枫泾商城的500万元公款质押给松隐信用社作担保，使毛某再次以松梅公司名义取得期限一年的400万元短期贷款，用以支付为归还前笔到期的300万元贷款而向其他公司的借款等。该400万元贷款于2010年4月13日归还银行。

[分歧]

对李某、毛某以挪用公款罪定罪没有争议，但如何认定两被告人的犯罪数额即挪用数额，却存在两种不同意见：

一种意见认为，被告人李某、毛某挪用公款的数额应为实际取得的贷款数额即700万元，因为其所挪用公款中实际或者可能承担的风险部分仅为700万元；

另一种意见则认为，被告人李某、毛某挪用公款的数额应为直接挪用的数额即850万元，因为只要李某、毛某实施了挪用行为，就侵犯了对公款的占有、使用、收益权，犯罪数额应为实际挪用公款的数额。

[评析]

笔者同意第二种意见。理由如下：

不管是挪用货币形态的资金还是挪用有价证券形态的资金用于质押，一方面，就会因为没有依法或者如约履行债务而承担担保责任，致使公款处于风险之中，因此，挪用公款的数额应以实际或者可能承担的风险数额认定。如果用于质押的公款数额与因为质押而产生的债务数额一致，直接以用于质押的公款数额认定没有争议。但是，一般情况下，用于质押的公款数额往往会高于因为质押而产生的债务数额，如前述李某、毛某挪用公款案，用于质押的公款数额为850万元，而因为质押产生的债务数额（本案中为贷款数额）仅为700万元。对此，尽管贷款数额只有700万元，低于用于质押的公款数额850万元，但此时的担保责任一般包括本息及违约金等，因此，以实际取得的贷款数额即700万元作为李某、毛某挪用公款的数额，显然是不合适的。或者说，李某所在公司因为李某、毛某的挪用行为导致实际或者可能承担的风险数额应该会高于700万元，即处于700万元至用于质押的公款数额850万元之间。这样，李某所在公司实际或者可能承担的风险数额应为用于质押的公款数额850万元，故认定李某、毛某挪用公款的数额为850万元是符合担保风险责任规定的。

另一方面，挪用公款罪的犯罪客体为国家工作人员职务行为的廉洁性及对公款的占有、使用、收益权。行为人利用职务便利，挪用公款归个人使用，将公款用于质押，就意味着行为人挪出了公款，使公款脱离单位的控制，其行为不仅侵犯了国家工作人员职务行为的廉洁性，而且还侵犯了单位对该款项的占有、使用、收益权。在用于质押的公款数额高于因为质押而产生的债务数额的情况下，即使认为高出的数额部分实际上或者可能没有风险，但也属于被挪用的公款，同样侵犯了挪用公款罪的犯罪客体。如果认为高出的数额部分实际上或者可能没有风险而不认定为挪用公款的数额，那么，就更加不能将“挪而未用”的行为认定为犯罪了。相反，尽管“挪而未用”中被挪用的公款承担的风险小甚至没有风险，但仍然侵犯了挪用公款罪的犯罪客体，如果符合挪用公款罪规定的，应以挪用公款罪定罪处罚，挪用公款数额以实际被挪出的公款数额认定。因此，挪用公款用于质押情形下的挪用数额，应以实际侵犯了挪用公款罪犯罪客体的数额即用于质押的公款数额认定。在李某、毛某挪用公款案中，尽管贷款数额只有700万元，但用于质押的公款数额为850万元，侵害了单位对850万元公款的占有、使用、收益权，故李某、毛某挪用公款的数额应为850万元。可见，无论是从质押的担保风险责任角度来看，还是就挪用公款罪立法所保护的社会关系即法益来说，挪用公款用于质押的挪用数额都应以实际用于质押的公款数额认定。

挪用公款罪的犯罪对象包括公款和特定款物，挪用公款用于质押的挪用数额以实际用于质押的公款数额认定，那么，挪用特定款物用于质押的挪用数额也应以实际用于质押的特定款的数额或者特定物（限于动产）的价值认定。

（作者单位：上海市高级人民法院）