江苏省高级人民法院关于印发《关于执行案件实施工作期限管理及进程告知的规定》的通知
江苏省高级人民法院
江苏省高级人民法院关于印发《关于执行案件实施工作期限管理及进程告知的规定》的通知
各市中级人民法院、各基层人民法院：
为了进一步推进司法公开，规范执行行为，提高执行效率，增强执行公开性和公信力，切实保护当事人合法权益，2012年2月29日，江苏省高级人民法院审判委员会2012年第6次全体会议讨论通过了《关于执行案件实施工作期限管理及进程告知的规定》，现予印发。请认真组织学习，切实贯彻执行。如在执行中发现问题，请及时报告我院。
二〇一二年三月八日
江苏省高级人民法院
关于执行案件实施工作期限管理及进程告知的规定
（2012年2月29日江苏省高级人民法院审判委员会2012年第6次全体会议讨论通过）
为了进一步推进司法公开，规范执行行为，提高执行效率，增强执行公开性和公信力，切实保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释等规定，结合全省法院执行工作的实际，制定本规定。
为了进一步推进司法公开，规范执行行为，提高执行效率，增强执行公开性和公信力，切实保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释等规定，结合全省法院执行工作的实际，制定本规定。
一、一般规定
第一条 执行案件的立案受理、财产调查、控制、处分，以及执行款物交接等重要环节，应当明确办理期限，实行节点控制。
第二条 执行案件实施工作重要环节的进程及结果，人民法院应当及时主动告知当事人。对于当事人询问执行实施工作进程的，人民法院应当及时告知。
第三条 人民法院应当对实施工作期限和进程告知情况实行流程管理，加强监督。
二、执行实施的启动
第四条 执行员应当自收到执行案件之日起3日内向被执行人发出执行通知书，一并送达报告财产令、被执行人财产申报表。需要立即采取强制执行措施的，可以同时或者自采取强制执行措施之日起3日内发出执行通知书。
第五条 执行员应当自收到案件之日起3日内向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书。
第六条 执行员应当在执行通知书和提供被执行人财产状况通知书中告知执行员姓名和联系电话。
第七条 被执行人未在执行通知指定的期限内履行义务，执行员应自期限届满之日起3日内，经合议或集体讨论，及时制定执行、调查方案。
三、财产调查与控制
第八条 被执行人未在执行通知指定的期限内履行义务，执行员应自期限届满之日起7日内，启动财产调查程序。
第九条 申请执行人申请执行时提供了明确、具体的被执行人财产状况或财产线索的，执行员应自收到案件之日起5日内进行查证、采取相应的执行措施，并将查证处理结果告知申请执行人；情况紧急的，应当在收到案件后立即予以查证并采取强制执行措施。
执行过程中，申请执行人提供被执行人财产线索的，执行员应在3日内进行查证，并及时采取相应的执行措施，将处理结果及时告知申请执行人；情况紧急的，应当在接到财产线索后立即予以查证并采取强制执行措施。
第十条 执行员应当自收到被执行人的财产申报表之日起5日内，对被执行人申报的财产进行核实并采取相应的执行措施。需要立即采取强制执行措施的，应立即采取强制执行措施。
第十一条 申请执行人向人民法院申请发布悬赏被执行人财产公告的，人民法院应当自收到书面申请之日起5日内进行审查。符合条件的，应当自收到书面申请之日起10日内发布。
第十二条 申请执行人申请财产调查令的，人民法院应当自收到申请之日起5日内进行审查。符合条件的，签发调查令，由其委托律师持令对被执行人可供执行的财产进行调查。
第十三条 申请执行人申请对被执行人财产状况进行强制审计的，人民法院应当自收到书面申请之日起5日内进行审查。决定进行强制审计的，应当自财务账册检齐之日起3日内移送司法鉴定机构委托审计。经审计发现被执行人财产线索的，应当在5日内采取执行措施。
第十四条 人民法院调查被执行人财产，应根据执行案件需要完成以下工作：
（一）向金融机构查询被执行人开设账户及资金情况；
（二）向工商、税务等行政机关查询被执行人企业登记、开办单位、注册资金以及纳税、经营情况；
（三）向房产管理部门、国土管理部门查询被执行人所有的房屋所有权、土地使用权状况；
（四）向交通运输及车辆、船舶管理部门查询被执行人所有的车辆、船舶等交通工具情况；
（五）向保险机构查询被执行人投保情况；
（六）向证券、期货交易机构查询被执行人证券、期货持有及交易情况；
（七）向被执行人的工作单位或者社会保险机构查询被执行人的收入或者离休金、退休金情况；
（八）向住房公积金管理部门查询被执行人住房公积金缴纳及余额情况；
（九）向被执行人住所地的街道居民委员会（社区）或者农村村民委员会或可能掌握被执行人财产线索的其他单位和个人了解被执行人的财产、经营情况。
第十五条 执行员一般应自依职权启动调查程序之日起30日内完成对被执行财产状况的调查，并采取相应的执行措施。
执行员在完成财产调查后，应在3日内将查证的财产状况及处理措施告知申请执行人。
经过调查没有发现被执行人财产的，执行员应当在完成调查后3日内将调查的过程和结果告知申请执行人，并制作谈话笔录存档。申请执行人有异议，并提供财产线索的，应当在3日内继续进行调查；申请执行人虽有异议，但不能提供财产线索的，应当在10日内组织公开听证。
第十六条 对需要拍卖的被执行人的财产，执行员应当在完成财产调查时，完成对财产的权属状况、占有使用情况等必要调查，制作财产现状的调查笔录或者收集其他有关资料。
四、财产变价与款物交接
第十七条 被执行人财产被查封、扣押、冻结后，执行员应当责令被执行人在指定期限内履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，执行员应当在期限届满后3日内经合议庭合议并经审批，作出拍卖、变卖被执行人财产的裁定。
对于需要评估的财产，执行员应自在裁定送达之日起3日内办理委托评估手续，交由司法鉴定部门委托评估。
第十八条 执行员收到评估机构作出的评估报告后，应当在5日内将评估报告送达当事人及利害关系人。当事人或者利害关系人自评估报告送达之日起10日内未提出异议的，执行行员应自该期间届满之日起3日内办理委托拍卖手续，交由司法鉴定部门委托拍卖。
第十九条 执行员应当在拍卖5日前以书面方式，通知当事人和已知的担保物权人、优先购买权人或者其他优先权人于拍卖日到场。
第二十条 委托拍卖后，遇有依法应当暂缓执行或者中止执行的情形的，经合议庭合议并经审批，应当决定暂缓执行或者裁定中止执行，并及时通知司法鉴定部门。司法鉴定部门应及时通知拍卖机构和当事人。拍卖机构收到通知后，应当立即停止拍卖，并通知竞买人。
暂缓执行期限届满或者中止执行情形消失后，执行员应当在5日内通知司法鉴定部门恢复拍卖。
第二十一条 拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当自其应补足的差价全额交付之日起10内作出抵债裁定并送达。
第二十二条 拍卖成交的，执行员应当自拍卖价款全额交付到人民法院或者汇入人民法院指定的账户之日起10日内作出拍卖成交的裁定并送达。
第二十三条 执行员应当自执行款进入执行款专户之日起5日内，通知申请执行人到人民法院办理交接手续。
五、执行异议与暂缓执行
第二十四条 当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定提出异议的，执行异议审查和复议期间，不停止执行。被执行人、利害关系人提供充分、有效的担保请求停止相应处分措施的，执行员在对担保财产进行查证后，应经合议庭合议并经审批，在3日内作出停止处分的决定；申请执行人提供充分、有效的担保请求继续执行的，执行员在对担保财产进行查证属实后，经合议庭合议，应当继续执行。
第二十五条 当事人或者利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告之日起10日内以书面形式向人民法院提出，执行员应在收到异议书之日起3日内移送裁决部门进行审查。
第二十六条 对评估报告的异议，裁决部门作出驳回异议的裁定后，当事人或者利害关系人不提出复议或者复议被驳回的，执行员应当自收到裁定书之日起3日内办理委托拍卖手续，交由司法鉴定部门委托拍卖。
第二十七条 当事人或者利害关系人对拍卖有异议的，可以自拍卖之日起10日内以书面形式向人民法院提出，执行员应当自收到异议书之日起3日内移送裁决部门进行审查。
第二十八条 当事人或者利害关系人提出暂缓执行申请的，执行员应当自收到申请之日起10日内，提交合议庭合议并经审批，作出是否暂缓执行的决定，并于5日内将决定书送达当事人或者利害关系人。
六、监督管理
第二十九条 有特殊情况需要延长本规定期限的，应当经过局长批准。需要延长法定执行期限的，应当经过院长或者分管院领导批准。办理期限延长的，应当以书面方式通知当事人。
第三十条 执行员对时间节点内进行的工作应在执行日志中进行完整记录备查。
对于重要环节的进程告知，应当采取书面方式。口头告知的，应当制作相应笔录。
第三十一条 对于信访投诉反映违反本规定行为的，应当专门登记，并将检查后的情况及时答复信访投诉人。
第三十二条 省法院和各中级法院应加强对下级法院期限管理与告知规定落实情况的监督检查，对于违反规定的，责令予以改正。
第三十三条 因执行人员的主观原因未能依照期限管理规定实施相应的执行行为，造成申请执行人不可挽回的重大损失的，依照《人民法院执行纪律处分办法（试行）》的规定处理。
第三十四条 本规定自下发之日起执行。
附件一：执行通知书
附件二：提供被执行人财产状况通知书
附件三：执行进程告知书
主题词：执行工作 期限管理 进程告知 通知
抄送：最高人民法院办公厅、执行局。
江苏省高级人民法院办公室 2012年3月8日印发
附件一
人 民 法 院
执行通知书
（ ） 执字 号
：
你（单位）与 一案， 法院于 年 月 日作出的（ ） 字第 号 判决已发生法律效力。申请执行人 于 年 月 日向本院申请强制执行，本院于 年 月 日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、第二百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起 日内履行下列义务：
一、向 支付 款 元。
二、向 支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行金） 元。
三、负担案件受理费 元，其他诉讼费用 元；申请执行费 元。
开户银行： 户名： 账号：
特此通知。
年 月 日
（院印）
本院地址： 邮 编：
执行员姓名： 联系电话：
附件二
人 民 法 院
提供被执行人财产状况通知书
（ ） 执字 号
：
你（单位）申请执行的 一案，依照《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款的规定，通知你向本院执行局提供被执行人的财产状况。
如不能提供有关被执行人的财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（五）项的规定中止执行。
特此通知。
年 月 日
（院印）
本院地址： 邮 编：
执行员姓名： 联系电话：
附件三
人 民 法 院
执行进程告知书
（ ） 执字 号
（申请执行人）：
你（单位）与 一案，本院于 年 月 日依法立案执行。根据你（单位）提供的被执行人的财产线索，经本院查证（或者根据被执行人申报的财产，经本院查证，或者经本院依法进行财产调查），现将查实的结果及本院采取的强制执行措施告知如下：
1：被执行人有财产（种类、数量），法院已采取了 执行措施。
2、被执行人财产（种类、数量），法院已采取了 执行措施。
3、
4、
特此告知。
年 月 日
（院印）
本院地址： 邮 编：
执行员姓名： 联系电话：
甲公司向乙银行借款1200万，由丙公司为甲公司提供房屋抵押担保。乙丙双方签订书面《担保合同》，约定丙以其自有的某房为甲之1200万债务担保。后双方前往房管局登记时，被告知该房市值估价只有1000万，故只能为其办理1000万元的抵押债权登记。甲因到期未清偿上述债务，乙遂诉至法院请求变卖该套房屋。该房现在市值已达1500万，但丙抗辩乙只能就登记的1000万元债权对房屋变卖价款享有优先受偿权，而乙主张应当按照双方签订的书面《担保合同》中约定的担保数额优先受偿。
上述案件的争议焦点在于，抵押合同双方约定的担保债权数额与实际登记的担保债权数额不一致时，应如何确定债权人的担保债权和抵押人的相应责任。对此，目前实务界与理论界存在两种截然相反的观点：一种观点认为，物权法第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不发生效力。第一百八十七条规定，对不动产抵押的应当办理登记，抵押权自登记时设立。无论担保合同中作出何种约定，法院只能就已经登记的担保债权数额支持抵押权人优先受偿的请求。
另一种观点认为，虽然不动产登记中并未按照担保合同双方约定的债权数额进行登记，但只要不涉及案外善意的第三人，则仍应当按照双方约定的担保数额进行优先受偿。上述两种观点各有支持者，本文更倾向于后者，但认为应具体界分。
上述案例中的情况在各地房地产登记实践中均有反映，其产生的根源在于对担保法第三十五条的误读：该条规定了抵押人所担保的债权不得超出其抵押物的价值。所以，房管部门据此要求担保合同双方只能在抵押物的当前市值范围内登记担保债权，超出部分则不予登记。该规定又称“禁止重复抵押”或“余额抵押”原则，学界和实务界普遍地认为该原则应当摒弃。首先，设立担保的目的并非保证债权一定通过担保来足额受偿，而仅旨在增加债务人资信、给予债务人履行压力。对此史尚宽先生认为，于债务人主观的价值愈大，则担保之效用愈显，虽其交换价值甚小或绝无，亦不妨为担保。例如，以毕业证书为质，即是一例。其次，该原则也违背了担保合同当事人的意思自治，债权人基于自身对于担保物的估值以及对于债务人履行能力的预期而作出是否接受该物之担保，法律完全没有必要横加干涉。再次，该条立法本意是保证担保物价值与债权数额相当从而能够足额清偿债务，但实际上，担保物权担保的范围除主债权之外，还包括利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用，而这些在签订担保合同时和办理担保登记时是完全无法确定和预知的，因此即使要求主债权数额不超过担保物价值，也不能保证担保权人的其他债权可以足额优先受偿。最后，该条规定实际上人为地降低了抵押效用，提高了担保成本，不利于市场融资需要。
纵观西方各国立法，鲜有禁止重复抵押的规定，而是通过多重担保之受偿顺位来予以规范。为矫正上述规定给融资实践带来的不便，最高人民法院担保法司法解释第五十条作了缓和性的规定：抵押财产的价值在抵押权实现时予以确定。因此房管部门在登记时则不应依据“担保财产价值”来限定担保双方登记的债权数额。2008年物权法中删除了担保法第三十五条的规定，再次表明立法者对超额抵押登记的基本态度。当前抵押登记实务中，也有不少房管部门摒弃该种越俎代庖的刚性要求，而依据当事人的担保合同约定来登记担保债权，这种做法值得借鉴和推广。
在各地不动产登记部门尚未统一登记制度之前，如何审理此类不足额登记抵押的案件，关涉债权人合法权益的保护和担保人担保义务不履行的相应责任，因此可谓意义重大。当前不足额登记通常有两种情形：一类是单笔担保债权的数额已经超过登记时抵押财产的价值；另一类是多笔担保债权的数额超出登记时抵押财产的价值，即通常所谓的重复抵押。
第一类情形下，担保合同的核心内容即以特定物的价值为债务人未来不能偿付到期债务的风险提供担保，且担保人的责任仅限定于该特定抵押物的全部价值之上。即使一般抵押与最高额抵押，虽不像“浮动抵押”中抵押物的范围待主债权届满未获清偿时方能确定，但由于物本身即具有价值变动性和不确定性，所以自始确定的抵押物，在双方签订担保合同时、办理登记时和抵押权实现时通常也会出现三种完全不同的市场价值。例如，当事人签订抵押合同的当时，该房屋市值可能为100万元，恰与主债权相当，待双方办理抵押登记时该处房屋因为国家对楼市的宏观调控又降至80万，但及至抵押权人实现抵押权时该房屋可能因为楼市回暖而涨价至120万。此时如果仅因为登记的担保债权为80万，便认定债权人仅得就80万元债权优先受偿，无异于损害了债权人的担保合同权利，也变相减轻了抵押人20万元的担保责任。
笔者认为，无论担保债权数额实际登记几何，担保合同双方都必须履行担保合同或担保条款的约定义务，这是合同法的基本原则。此种义务的核心是“办理不动产登记以使抵押权成立”。若抵押人未能办理或未能按照双方约定的担保债权数额办理抵押登记，根据合同法第一百一十条规定，应承担继续履行的责任，即债权人有权依据担保合同要求担保人以该物承担全额的抵押责任，人民法院应当判令抵押人履行足额登记义务并承担约定的担保责任。由于债权人诉请实现担保物权目的在于变卖、拍卖该担保物，故再行判令登记抵押权亦属叠床架屋，所以法院可以直接判决确定抵押人对该物享有抵押权并就约定债权优先受偿。因为根据物权法第二十八条规定，因人民法院的法律文书导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书生效时发生效力。所以自法院判决或裁定生效之日起，抵押权人即对该物享有合法的担保物权，而不必一定通过登记才能成立抵押权。这是人民法院审判权的体现，也是物权法定的另一种表现形式。民事案件中的审判权本身即具有矫正错误或不实登记的职能，如在一般的物权确认之诉中，法院通过生效判决即可确定真实权利人的不动产所有权，该不动产所有权自法院判决生效时即告成立，而无须待到登记后方才成立。以此种判决实现担保物权，既不违反“不动产物权登记成立”的基本原则，也回应了抵押人“事实上不能履行”的抗辩，更维护了担保权人基于担保合同的预期担保利益。
但另一类涉及第三人担保物权，即重复抵押的情形又有所不同。该类案件可进一步区分为两类：一是涉案抵押权登记在后，如某房屋价值200万元，已经为第三人的150万元债权进行担保，抵押人准备再行为另外的100万元债权进行担保，而实际只登记了50万元，现该第二顺位抵押权人要求按照100万元的抵押权优先受偿。此时根据物权法第一百九十九条规定，抵押登记在先的债权优先受偿，所以无论财产拍卖变卖所得金额多寡，无论法院认定该登记在后的抵押权的具体数额，都不会影响在先登记之第三人的合法利益。故此类案件宜按照上述“遵照担保合同约定”的思路，判定抵押权人就约定的担保债权对该物享有后一顺位的优先受偿权，至于实际上能否得到足额清偿则是后一顺位抵押权人订立担保合同时已认可之风险，法院无需介入或给予特别保护。
二是涉案抵押登记在先，如某房屋价值200万元，现为250万元的债权提供担保，而实际只登记了200万元，后该房屋价格上涨至250万元，抵押人又为第三人的50万元债权提供担保，现该第一顺位抵押权人主张就房屋拍卖所得的250万元优先受偿。因为此类案件中抵押权的数额认定直接关系善意第三人的合法利益，因此裁判思路必须作出调整。不动产登记本身具有公信力，第三人在签订担保合同、办理抵押登记时合理地依赖该房屋上仅仅设定了200万元的抵押，那么其基于当时对该房屋估值而签署了担保合同，也依法办理了50万元的抵押登记，该50万元的抵押权即告成立，应受到法律保护。如果允许在先的抵押权人主张250万元的抵押权，则无异于变相剥夺了在后登记的善意抵押权人之合法担保物权。因此，这类案件中，法院应严格按照登记的担保债权数额进行裁判。但在例外情况下，例如第一笔250万元债权囿于当时房屋市值仅登记了200万，房屋升值后第二笔债权登记了50万，待抵押权实现时该房屋已经增值至300万元，即两笔抵押权在按照登记数额全部实现之后可能尚有余值。此时，可将在先之抵押权区分为已登记与未登记两部分，依照在先抵押权之登记部分、在后抵押权、在先抵押权之未登记部分的顺位要求抵押人承担担保责任。
至于在先登记抵押权人之未登记部分债权的担保利益，则可以通过担保合同项下的违约责任予以救济：如果担保合同双方在合同中约定了违约责任的，因抵押人未能办理抵押权登记已构成违约，应按照约定承担相应违约责任；如果双方未约定或约定不明的，则由法院依诉请判令抵押人承担赔偿损失等违约责任，这里的赔偿损失一般认定为对债权人不能清偿部分承担连带保证比较妥当。但是需要注意三点：一是如果债权人仅诉请实现担保物权的，法院需要向其释明是否增加违约责任方面之诉请，否则可能存在判非所请之虞；二是该违约责任依法受诉讼时效之限制，自债权人知道或应当知道抵押人未履约之时起算；三是抵押在先之他项权证上可能无法反映抵押物在诉讼时的全部抵押情况，因此需要由抵押人在抗辩时举证或法院依职权查明。
（作者单位：浙江省高级人民法院 杭州市下城区人民法院）
