鞍山市社会治安综合治理暂行条例
辽宁省人大常委会
鞍山市社会治安综合治理暂行条例
辽宁省人大常委会
（1991年3月5日鞍山市第十届人民代表大会第四次会议通过 1991年5月25日辽宁省第七届人民代表大会常务委员会第二十二次会议批准）
目 录
第一章 总 则
第二章 人民政府的责任
第三章 公安局、法院、检察院、司法局的责任
第四章 机关、团体、学校及企事业单位的责任
第五章 村民委员会、居民委员会的责任
第六章 家庭及公民的责任
第七章 组织机构及其职责
第八章 社会保障
第九章 奖励与处罚
第十章 附 则
第一章 总 则
第一条 为了加强全市社会治安综合治理，维护社会秩序，保障社会主义经济建设顺利进行，根据《中华人民共和国宪法》和有关法律、法规的规定，结合我市实际情况，制定本暂行条例。
第二条 社会治安综合治理是在各级党委和政府领导下，动员全社会的力量，各部门齐抓共管，各条战线通力合作，依靠广大人民群众，运用政治、经济、行政、法律、文化、教育等多种手段，整治社会治安，减少违法犯罪，保障社会稳定。
第三条 社会治安综合治理必须贯彻打防并举、标本兼治、重在治本的方针，坚持专门工作与群众路线相结合，谁主管、谁负责的原则。
第四条 凡在本市行政区域内的单位、公民，均适用本暂行条例。
第五条 社会治安综合治理的工作内容：
（一）依法从重从快，严厉打击严重危害社会治安的刑事犯罪活动。
（二）加强防范工作，建立健全群防群治网络。广泛发动和组织群众，采取各种措施，消除不安定因素和不安全隐患。及时疏导、调解各种社会矛盾和民间纠纷，避免矛盾激化，预防和减少违法犯罪。
（三）广泛深入开展普法教育和法制宣传教育，大力开展社会主义、爱国主义、集体主义和理想、道德、纪律教育。
（四）加强各方面的行政管理，堵塞犯罪空隙，减少治安问题。抓好各项社会治安管理工作，加强对流动人口、公共复杂场所、特种行业、集贸市场、要害部位、文化市场和出版物的管理。
（五）加强基层组织建设，整顿建设好城乡基层组织，建立健全各种治安防范制度，普遍推行各种形式的社会治安综合治理责任制。
（六）加强劳改劳教工作，严格教育管理，提高教育改造质量；搞好两劳释解人员的接续帮教和安置工作，防止或减少重新违法犯罪。
第六条 各级人民政府统一组织实施本行政区的社会治安综合治理工作。人民法院、人民检察院、人民政府所属部门在社会治安综合治理中，要各司其职，各尽其责。
工会、共青团、妇联等群众组织要积极参加社会治安综合治理，充分发挥各组织的作用。
第七条 各级人民政府、人民法院、人民检察院应向本级人民代表大会或人民代表大会常务委员会报告社会治安综合治理工作；各级人民代表大会常务委员会应及时监督、检查社会治安综合治理工作。
第二章 人民政府的责任
第八条 负责领导、组织、检查本辖区的社会治安综合治理工作。
第九条 制定社会治安综合治理工作规划并组织实施。
第十条 建立社会治安综合治理目标管理责任制。
第十一条 抓好社会治安基层基础工作，加强村民委员会、居民委员会等基层组织建设；发挥治保会、调解委员会、民兵组织、联防队在社会治安综合治理中的作用。
第十二条 对辖区内发生的重大治安事件，要组织力量及时采取有效措施妥善处理。
第十三条 制定普法规划，组织实施普法教育和法制宣传教育。
第十四条 对社会治安综合治理工作要从人力、物力、财力上给予保障。
第十五条 市长、县（市）长、区长、乡（镇）长以及街道办事处主任，对本辖区的社会治安综合治理工作负责。
第三章 公安局、法院、检察院、司法局的责任
第十六条 公安局、法院、检察院、司法局在社会治安综合治理中应各司其职，各负其责，发挥各自的职能作用。
公安局是社会治安工作的主管部门，应在社会治安综合治理中充分发挥骨干作用。
第十七条 依法从重从快，严厉打击严重危害社会治安的刑事犯罪活动，及时查处和取缔“六害”。
第十八条 大力做好治安防范工作，严格各项治安管理措施，检查、指导各单位内部的安全保卫和群防群治工作。
第十九条 结合各自的业务工作，开展法制宣传教育。
第二十条 负责公共复杂场所、特种行业、要害部位及流动人口的治安管理工作。
第二十一条 在办案过程中，注意发现治安防范、管理工作中的问题，及时向有关单位提出司法、检察建议，协助有关单位总结经验教训，健全管理制度，完善防范机制。
第二十二条 认真执行劳改、劳教方针，提高教育改造质量，降低重新违法犯罪率；协助有关单位搞好劳改、劳教释解人员安置和接续帮教工作。
第二十三条 加强基层政法组织的建设，发挥公安派出所、人民法庭、法律服务所的作用。
第二十四条 及时向领导机关和社会治安综合治理领导机构反映治安情况，报告工作，提出建议，当好参谋。
第四章 机关、团体、学校及企事业单位的责任
第二十五条 制定本单位的社会治安综合治理规章制度，建立健全内部治保组织和治安责任制，加强各项安全防范工作，确保本单位生产、工作、人身、财产的安全。
第二十六条 教育本单位职工学法、守法，增强法制观念，提高安全防范意识，自觉维护公共安全，勇于同违法犯罪分子作斗争。
第二十七条 协助公安、司法机关对取保候审、保外就医、管制、缓刑、监（院）外执行、假释等人员进行监督、考察、教育。
第二十八条 协助劳改、劳教单位对原是本单位职工的劳改、劳教人员进行教育改造工作，对其释解后的工作和生活应给予适当安置，并组织力量搞好接续帮教。
各有关单位在安排就业、招工、审批营业执照或许可证时，对刑满释放和解除教养人员不得歧视。
第二十九条 对本单位职工住宅区的治安联防工作提供人力、物力、财力支援。各单位应本着自愿、受益、适度、资金定向使用的原则，提供相应的人力和资金参加群防群治工作。
加强城镇居民楼院的安全防范设施建设，并纳入城市建设规划。
第三十条 工商行政管理局及有关部门应协助公安机关加强对集贸市场的治安管理。集贸市场治安管理所需费用可从市场收费中提取一定资金予以补贴。
第三十一条 文化、公安、工商、广播电视等部门应加强对文化市场的管理，严禁出版、制作、复制、出售、传播反动、淫秽等有害公民身心健康的书报、杂志和音像制品。
第三十二条 教育行政部门和各类学校要注重学生思想、品德教育，认真上好法制课，特别是做好双差生、工读生的思想转化工作，做好常旷生的思想教育工作，防止学生辍学，预防和减少学生违法犯罪。
第三十三条 各企事业单位的主管部门要抓好本系统的社会治安综合治理工作，防止发生犯罪和治安问题。
各企事业单位均应参加所在地区的社会治安综合治理活动，服从所在地政府的统一领导。
第三十四条 各单位的主要负责人，是社会治安综合治理工作的负责人。
第五章 村民委员会、居民委员会的责任
第三十五条 依法制定和完善村民公约、居民公约；开展“五好家庭”活动。
第三十六条 建立群众性自防自治的治安保卫组织，开展各种形式的治安防范活动。
第三十七条 对城乡居民经常进行社会主义法制教育、公德教育；进行防盗、防火教育，指导、督促居民户安装防盗设施，排除隐患，防止发生火灾。
第三十八条 要抓好禁赌、“扫黄”工作；制止封建迷信活动，协助公安、司法机关查处各类违法犯罪活动。
第三十九条 关心青少年身心健康成长，配合单位、学校、家庭对失足青少年搞好帮教。
第四十条 认真、及时调解各种民事纠纷，防止矛盾激化。
第四十一条 协助公安、司法机关对取保候审、保外就医、管制、缓刑、监（院）外执行、假释等人员进行监督、考察、教育。
配合有关单位对劳改释放、解除劳教人员做好接续帮教工作。
第六章 家庭及公民的责任
第四十二条 家庭应做到夫妻和睦、尊老爱幼，教育好子女，搞好邻里团结，树立文明家风。
对无行为能力或限制行为能力的家庭成员要切实履行教育和监护责任。
第四十三条 预防盗窃、火灾、投毒等事件发生，及时消除不安全隐患。
第四十四条 服从村民委员会、居民委员会对家庭安全的指导。
第四十五条 公民应学习国家法律，遵纪守法，运用法律维护自身的合法权益。
第四十六条 公民应积极参加社会治安综合治理，完成规定的各项任务。
第四十七条 发现违法犯罪行为，及时向居民（村民）委员会、治安保卫组织或当地公安机关举报。
第四十八条 公民应见义勇为，勇于同违法犯罪分子作斗争。
第七章 组织机构及其职责
第四十九条 市、县（市）、区、乡（镇）、街道办事处及企事业单位的主管局设立社会治安综合治理领导机构。
社会治安综合治理领导机构设立办事机构，配备专职工作人员，负责日常工作。
第五十条 选派有经验的公安、司法干部，到街道办事处、乡（镇）政府任副职，主管社会治安综合治理工作。
第五十一条 企事业单位应根据工作需要成立社会治安综合治理的领导组织，确定相应的工作部门和人员，负责社会治安综合治理的日常工作。
第五十二条 社会治安综合治理领导机构的职责：
（一）制定社会治安综合治理工作计划并组织实施。
（二）组织、协调、指导各部门、各单位搞好社会治安综合治理工作。
（三）监督、检查社会治安综合治理责任制的实行。
（四）分析社会治安形势，向领导提出工作建议，总结、交流和推广社会治安综合治理工作经验。
第八章 社会保障
第五十三条 各级人民政府和有关单位对与违法犯罪分子作斗争中负伤、致残人员要妥善治疗和安置；对与违法犯罪分子作斗争中牺牲人员的家属给予抚恤。
职工在与违法犯罪分子作斗争中伤亡的应比照“工伤”、“工亡”待遇处理。
第五十四条 公民因见义勇为而光荣牺牲的，根据《革命烈士褒扬条例》规定，报省人民政府批准，授予烈士称号。
第五十五条 本市任何医疗单位对因与违法犯罪分子作斗争而负伤的公民均应优先抢救治疗。
第五十六条 公安、司法机关及有关单位应对与违法犯罪分子作斗争的公民采取必要的措施予以保护。
第五十七条 市人民政府应设立公民见义勇为奖励基金。
第九章 奖励与处罚
第五十八条 具备下列条件之一的，由人民政府或行政主管部门予以奖励：
（一）达到社会治安综合治理目标要求，按规定应予奖励的。
（二）社会治安综合治理工作成绩突出的单位和个人。
（三）举报违法犯罪行为有功的公民。
（四）公民见义勇为同违法犯罪分子作斗争，对维护社会秩序和公共安全有贡献的。
第五十九条 履行社会治安综合治理责任有失职行为，造成一定后果的，对直接责任人和领导人给予行政处分、经济处罚。
对治安防范措施不落实又不按主管机关要求限期整改而造成严重后果的，可防性的刑事、治安案件和治安灾害事故屡次发生的，隐匿案件的，从重处罚。
第六十条 治安工作达不到综合治理工作要求的单位，不能评为精神文明先进单位，企业不能晋级。
第十章 附 则
第六十一条 市人民政府可根据本暂行条例和实际情况，对执行中的问题作出具体规定。
第六十二条 本暂行条例由市人民代表大会常务委员会负责解释。
第六十三条 本暂行条例自公布之日起施行。
1991年5月25日
从“民政局为遇难流浪汉索赔案”探讨我国当事人适格制度
严佳维
一、问题的提出
2006年4月，江苏省高淳县民政局为遇难流浪汉索赔案（以下简称“高淳案”）引起了世人广泛的关注，被法学界和新闻界称之为政府为流浪汉打官司讨说法的“中国第一案” 。 时隔8个月之久，江苏省南京市高淳县人民法院于06年12月18日作出了一审判决：因主体不适格，裁定驳回民政局起诉。
尽管该案已暂时告一段落，但这个一审判决并不意味争议问题得到彻底解决。由该案引发的对民政局作为原告主体是否适格的争论，以及倘若民政局不可以作为原告，那么死亡流浪汉是否是撞了白撞，他们的合法权益到底该由谁来维护等诸如此类的问题仍有待研究解决。适逢我本学期主修民事诉讼法，于是我结合相关案情、立法，针对上述案件原告是否适格问题深入进行了研究思考。
二、案件背景资料的收集
因为我只是在课堂上听老师提起过这个案子，所以我对该案的始末和细节情况不甚了解，故我首先通过上网及查阅相关报纸报道搞清楚案件的基本情况。
1、“高淳案” ：
2004年12月4日，李某酒后驾车，在南京高淳县境内将一名躺在马路上的流浪汉碾轧身亡。多方联系后，死亡男子身份仍然无法确定，交警部门在处理这起交通事故中陷入了困境。
2005年4月2日，高淳境内再次发生类似事故。司机王某驾驶车辆，将一流浪汉撞跌在机动车道内，迎面驶来的机动车从流浪汉身上碾轧而过，致使其当场死亡。这个流浪汉的身份同样无法确定。由于肇事司机多次催促警方来处理事故，高淳交警大队找到高淳县检察院咨询解决办法。
2006年3月8日，高淳县检察院向高淳县民政局下达了两份《检察建议书》，提出建议：由民政局代两名无名流浪人员提起人身损害赔偿诉讼。几天后，民政局将两起事故中的肇事方和保险公司诉上法院，要求赔偿两流浪汉的死亡赔偿金、丧葬费等30多万元。
2006年12月18日，高淳县人民法院作出了一审判决：因主体不适格，裁定驳回民政局起诉。
在查询本案相关资料的时候，我惊讶地发现今年在其他地方也发生了类似的案件，只是未受到媒体太多的关注而已，并且当地的人民法院也都已经作出了相关的判决，我认为这对研究所要讨论的问题有很高的价值。故也摘录如下：
2、“湖南临湘救助站为遇难流浪汉索赔案”（以下简称“临湘案” ）：
2005年11月12日晚，一名流浪汉在107国道1419KM界碑羊楼司附近遇车祸身亡，当地交警部门在规定期限内公布消息寻找死者家属，至今无人上门认领。
2006年4月12日，在当地交警部门和检察院的支持下，临湘市民政局救助站以职能部门的身份将肇事车辆所属的运输有限公司和投保的财产保险公司告上法院，并提出了25万元的索赔金。
2006年7月21日，临湘市人民法院一审判决两被告向原告民政局救助站支付赔偿款15万余元。
3、“浙江桐庐县民政局为遇难流浪汉索赔案”（以下简称“桐庐案” ）：
2005年10月31日晚，在桐庐县境内的省道上，司机姚某驾驶一辆轻型货车，因疲劳驾驶打瞌睡，车辆失去控制，撞上迎面走来的一男子，造成该男子重伤，经抢救无效死亡。交警部门认定姚某负这起事故的全部责任，但是死亡男子的身份却一直无法查明。
2006年9月，桐庐县检察院以交通肇事罪对姚某提起公诉。引人注目的是，桐庐县民政局作为附带民事原告人的身份出现在法庭上，为无名氏索赔33万余元。
桐庐县法院审理后认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》及浙江省实施该法有关规定，身份不明之人在道路交通事故中遭受伤亡的，损害赔偿金由社会救助基金管理机构提存保管。而身份不明之人是有关行政法规规定的“三无人员”，属社会救助对象，民政局是负责处理社会救助事务的部门，由其代为被害人主张权利并无不妥。
据此，法院一审判决：姚某犯交通肇事罪，判处有期徒刑1年、缓刑1年，同时赔偿刑事附带民事诉讼原告人（即桐庐县民政局）33.8万余元。
三、背景资料的剖析
从上述三个类似案件中，我们可以很明显地看出各地法院对民政局能否为遇难流浪汉索赔这一问题的立场是不同的。在“高淳案”中，当地人民法院认为民政局作为原告主体不适格；而在“临湘案” 和“桐庐案”中，当地人民法院显然认同民政局或其下属机构救助站具有合法的原告资格。
那么为什么类似的案件，人民法院会作出不同的判决呢？进一步深究，我发现“临湘案”较之“桐庐案” ，与“高淳案”更具可比性。理由是：
在“桐庐案” 中，由于06年3月底，浙江省人大通过了《浙江省实施办法》，其中第61条有这样的表述：“道路交通事故社会救助基金管理机构有权向赔偿义务人追偿” ，“交通事故死亡人员身份无法确认的，参照城镇人口赔偿标准，其损害赔偿金由道路交通事故社会救助基金管理机构提存保管”。而目前浙江还没有一个真正的“道路交通事故社会救助基金管理机构” ，但可以将其广义理解为政府相关部门。民政局与无名流浪汉之间正好是救济与被救济的关系。这样，法院通过这个地方法规认定桐庐民政局的维权名正言顺。
但“临湘案” 和“高淳案”中，湖南和江苏并没有制订和浙江类似的地方法规以使民政局的主体资格得到法律法规上的确认，所以接下来我主要是针对这两个案子进行比较分析。但值得注意的是，“桐庐案”对所提问题的解决有着很大的启发意义。
四、问题核心的理论介绍
“临湘案” 和“高淳案”所反映的问题核心就是民政局原告主体是否适格，抽象到民事诉讼法学研究上就是有关当事人适格的问题。那究竟民政局是否为适格主体，以下我就带着这个问题对民事诉讼当事人适格制度进行论述和思考。
（一）当事人的概念
民事诉讼的当事人，是指为保护民事权益，以自己的名义进行诉讼，引起诉讼程序发生、变更、消灭的人。当事人有广义与狭义之分：狭义当事人只包括原告（起诉的人）和被告（被诉的人），广义当事人除原告和被告外，还包括共同诉讼人、诉讼代表人和第三人。当事人在民事诉讼中具有极其重要的地位，无当事人即无民事诉讼。
（二）当事人适格
1、当事人适格的概念
当事人适格，是指当事人在具体的民事诉讼中，能够作为当事人进行起诉或应诉，具有诉讼实施权的资格。
当事人适格和民事诉讼权利能力不同，当事人适格是就具体案件而言的，当事人适格表明该当事人是正当当事人（正当当事人是指对特定的诉讼，有资格以自己的名义成为原告或被告，因而受该案判决拘束的当事人）。而民事诉讼权利能力是针对抽象诉讼而言的一种资格，有民事诉讼权利能力未必是正当当事人。
2、判断当事人适格的标准
传统民事诉讼法理论认为，适格当事人应具备以下两个条件：一是具有民事诉讼权利能力（当事人能力）；二是对诉讼标的所涉权利义务关系具有诉讼实施权。判断当事人适格的标准，关键就在于有无诉讼实施权。根据当事人对特定的诉讼标的有无诉讼实施权，日本和我国台湾地区的学者将当事人分为适格当事人和非适格当事人，我国学者又称为正当当事人和非正当当事人。
在不同的法律关系中，诉讼实施权的基础是不同的。主要有以下两种情形：
（1）对实体权利有处分权或管理权
一般来说，实体法上的民事法律关系或者权利义务主体，即直接的利害关系人，对诉讼标的具有诉讼实施权，是适格的当事人。这是传统的利害关系当事人观念的主要依据，也是我国民诉法规定的起诉要件之一。争议的实体法律关系主体如原告对自己的权利有处分权或管理权，他们当然具有诉讼实施权，可以就争议的法律关系提起诉讼，从而成为正当的当事人。
（2）诉讼担当
在某些情况下，法律关系主体之外的某些特定主体虽然不是权利义务主体，但其基于法律规定或当事人约定对诉讼标的享有管理权或处分权，也是适格当事人。对于上述情形，民诉法理论上称为诉讼担当。所谓诉讼担当，是指实体法上的权利主体或民事法律关系主体以外的第三人，对他人的权利或法律关系有管理权，以自己的名义，为了他人的利益或代表他人的利益，以正当当事人的地位就该法律关系所产生的纠纷提起诉讼，法院判决的效力及于原民事法律关系主体。
根据诉讼担当产生的依据不同，诉讼担当分为法定的诉讼担当和任意的诉讼担当。法定的诉讼担当是指基于法律规定而对他人的权利或法律关系享有诉讼实施权，如破产管理人、遗嘱执行人、遗产管理人、失踪人的财产代管人、为保护死者利益提起诉讼人等；任意的诉讼担当是根据民事法律关系主体的意思而承认的诉讼实施权，如我国的代表人诉讼中，代表人基于被代表人的授权而担任诉讼代表人。
3、适格当事人的确定
