宣城市人民政府办公室关于印发宣城市市级储备粮管理办法的通知
安徽省宣城市人民政府办公室
关于印发宣城市市级储备粮管理办法的通知
宣政办〔2009〕64号
宣州区人民政府，市直有关单位：
经市政府同意，现将《宣城市市级储备粮管理办法》印发给你们，请认真贯彻执行。
二〇〇九年十月九日
宣城市市级储备粮管理办法
第一章 总 则
第一条 为加强对市级储备粮的管理，保证市级储备粮数量真实、质量良好和储存安全，稳定粮食市场，根据《安徽省省级储备粮管理办法》，结合实际，制定本办法。
第二条 本办法所称市级储备粮，是指市人民政府储备的用于调节全市粮食供求总量，稳定粮食市场，以及应对重大自然灾害或者其他突发事件等情况的粮食和食用油。
第三条 从事和参与市级储备粮经营管理、监督活动的单位和个人，应当遵守本办法。
第四条 市级储备粮由市人民政府和宣州区人民政府共同建立，利息费用及轮换价差等补贴由市、区财政各承担50%。
第五条 市级储备粮的管理应当严格制度、严格管理、严格责任，确保市级储备粮数量真实、质量良好和储存安全，确保市级储备粮储得进、管得好、调得动、用的上，并节约成本、费用。
未经市人民政府批准，任何单位和个人不得擅自动用市级储备粮。
第六条 市粮食局负责市级储备粮的行政和业务管理，对市级储备粮的数量、质量和储存安全实施监督检查；依照国家和省有关储备粮管理的法规、规章及国家标准和技术规范，建立健全市级储备粮各项业务管理制度，并报市人民政府备案。市财政局负责安排市级储备粮的贷款利息、管理费用和轮换价差补贴等资金，并及时、足额拨付，对补贴资金的使用情况实施监督检查；市农业发展银行负责及时、足额安排市级储备粮所需贷款，并对发放的贷款实行信贷监管。
第七条 市粮食局会同市发改委、市财政局负责拟订市级储备粮规模总量、总体布局和动用的宏观调控意见，经市人民政府批准后组织实施。
第八条 任何单位和个人不得以任何方式骗取、挤占、截留、挪用市级储备粮贷款或者贷款利息、管理费用和轮换补贴。
第九条 任何单位和个人不得破坏市级储备粮的仓储设施，不得偷盗、哄抢或者损坏市级储备粮。
市级储备粮储存地的人民政府对破坏市级储备粮仓储设施，偷盗、哄抢或者损坏市级储备粮的违法行为，应当及时组织有关部门予以制止、查处。
第十条 任何单位和个人对市级储备粮经营管理中的违法行为，均有权向市粮食局等有关部门举报。有关部门接到举报后，应当及时查处；举报事项的处理属于其他部门职责范围的，应当及时移送其他部门处理。
第二章 市级储备粮的计划
第十一条 市级储备粮的储存规模、品种和总体布局方案，由市粮食局会同市发改委、市财政局，根据宏观调控需要和财政承受能力提出，报市人民政府批准。
第十二条 市级储备粮的收购、销售计划，由市粮食局根据市人民政府批准的市级储备粮储存规模、品种和总体布局方案，会同市财政局、市农业发展银行共同下达承储企业。
第十三条 承储企业根据市级储备粮的收购、销售计划，具体组织实施市级储备粮的收购、销售。
第十四条 承储企业应当将市级储备粮收购、销售、年度轮换计划的具体执行情况，及时报市粮食局、市财政局，并抄送市农业发展银行。
第三章 市级储备粮的储存
第十五条 承储市级储备粮的条件：
（一）承储企业原则上为国有或国有控股的粮食购销企业及具备一定仓储设施的市级以上粮食产业化龙头企业，具有独立法人资格，在当地农业发展银行开设基本存款帐户；
（二）承储库点符合市级储备粮布局要求，交通方便，不得处于低洼易涝地区；
（三）储粮企业仓型为基建房式仓，具有相应规模的储运设施、检化验仪器、粮情检测、通风、熏蒸和消防等设施；
（四）承储企业管理规范，具有专业保管人员，近年来未发生安全责任事故，商务信誉良好。
第十六条 凡是具备第十五条规定条件的企业，经市粮食局审核同意后，可以承担储存市级储备粮的任务。
第十七条 市级储备粮的承储实行委托代理制。由市粮食局与承储企业签订市级储备粮委托承储协议，明确双方的权利、义务和违约责任等事项。
第十八条 承储企业应当严格执行市级储备粮管理的规章制度、国家标准、技术规范及各项业务管理制度。
第十九条 承储企业必须保证入库的市级储备粮达到收购、轮换计划规定的质量等级，并符合国家规定的质量标准。
第二十条 承储企业应当对市级储备粮实行专仓储存、专人保管、专帐记载，保证市级储备粮帐帐相符、帐实相符、质量良好、储存安全。
第二十一条 承储企业不得擅自动用市级储备粮，不得虚报、瞒报市级储备粮的数量，不得在市级储备粮中掺杂掺假、以次充好，不得擅自串换市级储备粮的品种、变更市级储备粮的储存地点，不得因延误轮换或者管理不善造成市级储备粮陈化、霉变，不得将市级储备粮轮换业务与其他业务混合经营，不得以市级储备粮对外担保或者清偿债务，不得以低价购进高价入账、高价售出低价入账、旧粮顶替新粮、虚增入库成本等手段套取差价，骗取市级储备粮贷款和贷款利息、管理费用和轮换补贴。
第二十二条 承储企业应当建立健全市级储备粮的防火、防盗、防洪等安全管理制度，并配备必要的安全防护设施。
第二十三条 承储企业应当对市级储备粮的储存管理状况进行经常性检查；发现市级储备粮数量、质量和储存安全等方面的问题，应当及时处理；不能处理的，承储企业主要负责人必须及时报告市粮食局。市粮食局委托有关检测机构，定期对市级储备粮质量进行检测，确保储粮安全。
第二十四条 市粮食局会同市财政局、市农业发展银行按照市人民政府的市级储备粮收购或销售方案，及时组织收购和销售。市级储备粮的收购、销售原则上应当采取公开招标采购的办法进行，也可以通过符合政策规定的其他方式进行。
第二十五条 承储企业依法被撤销、解散或者破产时，其储存的市级储备粮由市粮食局负责调出另储。
第二十六条 市级储备粮储存费用执行国家储备粮补贴标准，贷款利息实行据实补贴，费用、利息纳入财政预算，并由市、区财政局通过农业发展银行按季度直接拨付到承储企业。
第二十七条 市级储备粮贷款实行贷款与粮食库存值增减挂钩和专户管理、专款专用。
承储企业应当在农业发展银行开立基本帐户，并接受农业发展银行的信贷监管。
第二十八条 市级储备粮的入库成本由市财政局会同市粮食局、市农业发展银行核定。入库成本一经核定，承储企业必须遵照执行。任何单位和个人不得擅自更改市级储备粮的入库成本。
第二十九条 市级储备粮定额内损耗参照国家有关标准和省有关规定执行；超定额损耗由承储企业自行承担。
第四章 市级储备粮的轮换
第三十条 市级储备粮轮换应当遵循有利于保证市级储备粮的数量、质量和储存安全，保持粮食市场稳定，防止造成市场粮价剧烈波动，节约成本、提高效率的原则。
第三十一条 承储企业应当根据市级储备粮的品质情况和入库时间，向市粮食局提出市级储备粮轮换的数量、品种，市粮食局会同市财政局、市农业发展银行批准。同时必须在轮换计划规定的时间内完成市级储备粮的轮换。
第三十二条 市级储备粮的储存实行均衡轮换制度，每年轮换的数量一般为市级储备粮的储存总量的20%至30%。
第三十三条 市级储备粮轮换原则上要通过公开竞价销售和招标采购进行，也可以根据国家有关政策和实际情况实行按定价收购或销售。市级储备粮轮出价差收入全额上交市、区财政，价差支出由市、区财政全额负担。
第三十四条 市级储备粮的轮换期原则上为4个月。市级储备粮的轮换，除在统计报表单独反映外，承储企业要设立储备粮轮换台帐，真实、动态反映储备粮轮出、轮入情况。
第五章 市级储备粮的动用
第三十五条 市粮食局应当完善市级储备粮的动用预警机制，加强对需要动用市级储备粮情况的监测，适时提出动用市级储备粮的建议。
第三十六条 出现下列情况之一时，可以动用市级储备粮：
（一）市、区粮食明显供不应求或者市场价格异常波动；
（二）发生重大自然灾害或者其他突发粮食事件需要动用市级储备粮；
（三）市人民政府认为需要动用市级储备粮的其他情形。
第三十七条 动用市级储备粮，由市粮食局会同市发改委、市财政局、市农业发展银行提出动用方案，报市人民政府批准。动用方案应当包括动用市级储备粮的品种、数量、质量、价格、使用安排、运输保障等内容。
第三十八条 市粮食局根据市人民政府批准的市级储备粮动用方案下达动用命令，并具体组织实施。紧急情况下，市人民政府直接决定动用市级储备粮并下达动用命令。任何单位和个人不得拒绝执行或者擅自改变市级储备粮动用命令。
第六章 监督检查
第三十九条 市粮食局、市财政局按照各自职责，依法对承储企业进行监督检查。在监督检查过程中，可以行使下列职权：
（一）进入承储企业检查市级储备粮的数量、质量和储存安全；
（二）向有关单位和人员了解市级储备粮收购、销售、轮换计划及动用命令的执行情况；
（三）调阅市级储备粮经营管理的有关资料、凭证；
（四）依法处理违法行为。
第四十条 市粮食局、市财政局在监督检查中，发现市级储备粮数量、质量、储存安全等方面存在问题，应当责成承储企业立即予以纠正或者处理；发现市级储备粮承储企业不再具备承储条件，市粮食局应当取消其承储任务。
第四十一条 市粮食局、市财政局的监督检查人员应当将监督检查情况作出书面记录，并由监督检查人员和被检查单位的负责人签字。被检查单位负责人拒绝签字的，监督检查人员应当将有关情况作出书面记录。
第四十二条 审计机关依照审计法规定的职权和程序，对有关市级储备粮的财务收支情况实施审计监督；发现问题，应当及时予以处理。
第四十三条 承储企业对市粮食局、市财政局及审计机关的监督检查人员依法履行职责，应当予以配合。任何单位和个人不得拒绝、阻挠、干涉监督检查人员依法履行监督检查职责。
第四十四条 市粮食局应当加强对市级储备粮的日常管理和监督检查，对市级储备粮的数量、质量存在的问题，应当及时纠正；对危及市级储备粮储存安全的重大问题，应当立即采取有效措施予以处理，并报告市人民政府。
市农业发展银行应当按照资金封闭管理的规定，加强对市级储备粮贷款的信贷监管。承储企业对农业发展银行依法进行的信贷监管，应予以配合，并及时提供有关资料和情况。
第七章 法律责任
第四十五条 国家机关工作人员违反本办法规定，有下列行为之一的，给予警告直至撤职的行政处分；情况严重的，给予降级直至开除的行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）不及时下达市级储备粮收购、销售、年度轮换计划的；
（二）给予不具备承储条件的企业承储市级储备粮的，或者发现市级储备粮承储企业不再具备承储条件不及时取消其承储任务的；
（三）发现承储企业存在不适于储存市级储备粮的情况不对其限期整改的；
（四）接到举报、发现违法行为不及时查处的。
第四十六条 市、区粮食局违反本办法规定，有下列行为之一的，由市、区人民政府责令改正；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，按照干部管理权限依法给予警告直至撤职的行政处分；情节严重的，给予降级直至开除的行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）拒不组织实施或者擅自改变市级储备粮收购、销售、年度轮换计划及动用命令的；
（二）选择不具备条件的企业存储市级储备粮的；
（三）发现市级储备粮的数量、质量存在问题不及时纠正，或者发现危及市级储备粮储存安全的重大问题，不立即采取有效措施处理并按照规定报告的；
（四）拒绝、阻挠、干涉监督检查人员依法履行监督检查职责的。
第四十七条 承储企业违反本办法规定，入库的市级储备粮不符合质量等级和国家标准，以及对市级储备粮未实行专仓储存、专人保管、专账记载，市级储备粮账账不符、账实不符的，由市粮食局责令限期改正；情节严重的取消其承储任务；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予或建议给予警告直至开除（或解除劳动关系）处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第四十八条 承储企业违反本办法规定，以低价购进高价入帐、高价售出低价入帐、以旧粮顶新粮、虚增入库成本等手段套取差价，骗取市级储备粮贷款和贷款利息、储存费用等财政补贴的，由市粮食局、市财政局按照各自职责责成承储企业限期改正，并责令退回骗取的市级储备粮贷款和贷款利息、储存费用等财政补贴；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予或建议给予警告直至开除（或解除劳动关系）；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第四十九条 违反本办法规定，挤占、截留、挪用市级储备粮贷款或者贷款利息、管理费用和轮换补贴，或者擅自更改市级储备粮入库成本的，由市财政局、市农业发展银行按照各自职责责令改正或者给予信贷制裁；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予撤职直至开除的行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第五十条 国家机关和农业发展银行的工作人员违反本办法规定，滥用职权、徇私舞弊或者玩忽职守，构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构成犯罪的，依法给予降级直至开除的行政处分。
第五十一条 违反本办法规定，破坏市级储备粮仓储设施，偷盗、哄抢、损毁市级储备粮，构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构成犯罪的，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定予以处罚；造成财产损失的，依法承担民事赔偿责任。
第八章 附 则
第五十二条 本办法自公布之日起施行。
合同法定解除的事由探讨
中国法学 发表时间：199804
作者：曹诗权/朱广新
依大陆法通说，合意解除，非真正的合同解除；合同解除一般皆指合同法定解除，即合同一方当事人因法定的合同解除事由出现行使解除权从而使合同效力溯及既往的消灭的一方意思表示。鉴于合同解除对合同“法锁力”、合同订立的目的、双方当事人的利益以及社会整体利益均具有较大影响，各国无不对合同法定解除的事由在立法、判例及学说上作出严格、明确的限定。目前，我国正进行的统一合同法的立法，关于如何规定合同法定解除属于重要疑难之一。由于我国法学界对合同解除制度的研究比较薄弱，以致立法草案在合同解除的事由的规定上前后变动较大。（注：参见梁慧星：《关于中国统一合同法草案第三稿》，载《法学》1997年第2期。）为科学而完善的合同法立法之计，
笔者从述评两大法系的有关立法、判例与学说以及国际立法的相关规定着手，同时结合对我国现行立法及统一合同法现有草案的检讨，对合同法定解除的事由作些探讨，以期学界同仁的重视和真知。
一、关于合同法定解除的事由的立法、 判例及学说的述评
1.罗马法和法国民法典
据学者考证，在罗马法时代，局限于奴隶制简单商品经济的性质与要求，法律十分重视合同的信守；合同解除不被罗马法承认。惟买卖得附加“于一定期间内，不支付价金者，则契约解除”的条款。（注：郑玉波：《民法债编总论》，台湾版，第350页。）
集罗马法精髓之大成的法国民法典，虽然其赖以产生的经济基础与罗马法时代已大不相同，但在合同解除的规定上突破不大。仅法典1184条反映出：双务合同中，在当事人一方不履行合同时，应视为有解除合同的约定（第1款）。
但在此情形，合同并不当然解除，债权人有选择权，或如有可能履行合同时，要求他方履行合同；或者解除合同请求赔偿损失（第2款）。
债权人解除合同应向法院提出，法院得根据情况给予被告一定期限（第3款）。
如何评价法国民法典1184条关于合同法定解除的一般规定？法国学者普遍认为，同西方其它国家民法中的同一制度相比，法国民法关于合同解除的一般规定在逻辑上难以自圆其说。之所以如此，是因为受罗马法影响，在法国旧法中存在双重理论：一方面，教规学者将合同的解除建立在与同时履行之抗辩权相同的道德评价上。据此理论，当一方不履行义务时，法官的介人主要是对债务人的行为进行道德评判，即根据债务人的善意或恶意，或责令其确定履行期限，或对其进行制裁。法条第2、3款的规定的特点与此正好近似。另一方面，吸取罗马法的作法，承认在双务合同中，存在一项以一方不履行义务为合同解除原因的“暗示性”条款。据此理论，只要一方不履行义务，合同即自行解除。法条第1款正是反映了这一理论。这两种理论的矛盾在于，
解除合同既然是一种“暗示性”条款，则当事人事前也可作相反约定；而依道德评价理论，对债权人来说，解除合同的权利是法律赋予债权人的一种权力，且无权事先放弃该权力。（注：参见尹田编著：《法国现代合同法》，法律出版社1995年版，第348页。）此外，对法典第1184条第1款，法国学者与立法者及法官的观点分歧较大。有些学者认为，法律规定合同因一方不履行义务而解除，主要根据在于当事人的过错。但立法者和法官们却坚持，此时合同解除并非基于当事人的过错，而是由于合同应当达到的经济目的已不能达到；过错只是法官们衡量不履行债务的行为的性质是否严重的因素之一。现代法国的判例表明，只有当一方当事人不履行义务的行为具有严重性时，或仅责令债务人赔偿损失尚不足以制裁其行为时，法官才可判决解除合同。（注：参见尹田编著：《法国现代合同法》，法律出版社1995年版，第349—350页。）
透过上述概要，我们对法国民法典与现代判例关于合同解除的规定及作法有如下基本认识：（1）法典第1184条的规定是不太成功的。
这主要表现在条款之间（即第1款与第2、3款）在逻辑上的互相冲突。 （2）对合同解除的原因，学说与判例之间的意见不太一致。
而现代法官们在判定合同是否予以解除时大多立足于债务人不履行债务的行为是否具有严重性上。（3）法国立法及司法对合同解除均较慎重。
这不但体现在合同解除的司法干预方面，而且更显现在以不履行债务的行为具有严重性作为合同解除的主要根据上。另外，对于法国民法典的合同解除的司法干预性，学者认为“存在明显的弊端”。（注：参见王利明：《违约责任论》，中国政法大学出版社1996年版，第522页。）
一是它和合同解除的实质相违背；合同解除，究其实是非违约方在订立合同的目的难以实现时迅速摆脱合同关系的一种自我救济措施，是否行使以及何时行使解除权完全由当事人的意思决定；二是它不利于维护稳定的交易秩序和对非违约方利益的及时保护。在法院判定合同解除之前，合同关系处于不稳定状态，非违约方本可自行实现的对自身利益的及时保护，却由于司法的滞后性导致本可避免的损害的进一步扩大，对非违约方明显不利。
在法国，立法及司法对于合同解除之所以显出这样的特性，是有其深刻的历史、文化背景的。从立法上考察，法国民法典“主要是罗马法和习惯法的折衷、调和”，（注：何勤华：《西方法学史》，中国政法大学出版社1996年版，第130页。）“其个别规定的内容和文体，
给人以不过是对革命前的习惯法及罗马法的取舍、选择的印象。”（注：［日］早川武夫等著：《外国法》，张光博等译，吉林人民出版社1984 年版，
第325页。）再加上法典产生时，法国正处于资本主义发展初期阶段，
各类民事法律关系正在成长过程中，对这些民事法律关系的理论概括显然不足，而尽快统一法制、创制民法的迫切使命不容立法者精雕细刻、旷时费日追求科学的结构、严密的逻辑、完善的概念。（注：参见林榕年主编：《外国法制史新编》，群众出版社1994年版，第357页。）
这些原因无疑决定了法典1184条的败笔。从法典产生的经济基础看，19世纪的法国，农业仍占主导地位，以交换为特征的大工、商企业尚不发达，这在一定程度上限制了市场经济的规模和深度，作为交换关系在法律上表现的合同关系相对较为简单，因此，继承并坚持罗马法所确立的合同信守原则，并严格限制合同解除也是自然之事。进入本世纪，经济突飞猛进的发展要求法律思想及法典诠释与时俱进。现代法国判例贯彻的严格限定合同解除的思想，与其说是固守陈规不如说采于新说。现代法国学者认为，在债务人不履行义务时解除合同，对债权人利弊俱有；（注：参见尹田编著：《法国现代合同法》，第347页。）同时，
法官在确定合同解除的后果时，仍要考虑继续履行合同的可能性及其将产生的利益。这就是说，学者与法官在对待合同解除时，都较为重视合同解除的消极影响。
2.德国民法典
与法国不同，德国民法典以明确、具体的规定，确立了合同解除制度。其合同法定解除的事由主要有：（1）履行迟延。
包括：①合同当事人一方履行迟延时，相对方得定相当期间，催告其履行；于该期间内仍不履行时，相对人可以解除合同（德民法典第326条第1款）。②依合同性质或当事人的意思表示，如不于一定时日或一定期间履行，则不能达到合同目的，当事人一方不履行而又经过该时期时，相对方可以不经过催告，而径直解除合同（326条第2款）。（2）履行不能。
因可归责于债务人的事由，债务人履行不能的，债权人可以不经催告而直接解除合同（第325条）。
针对民法典关于合同解除的规定，德国学者及法官们多有议论。其中值得一提的有如下四点：首先，尽管德国民法典是潘德克吞法学家精心提炼罗马法的结果，由于合同解除制度并未被罗马法承认，因此，德国合同法中的合同解除制度只是吸收1861年的《德国普通商法典》的结果，对致力于罗马法研究的德国学者来说合同解除无疑是“一种新事物”，从而导致“其中一些具体规定至今仍十分不明确”，法学家在适用它时总是感到有些困难。（注：［德］罗伯特·霍恩等著：《德国民商法导论》，楚建译，中国大百科全书出版社1996年版，第121页。）其次，以履行迟延、履行不能作为合同法定解除的事由，不能概括合同解除事由的全部。显著的漏洞是预先拒绝履行的情况：既然债务人已背弃了自己所承担的义务，受害方就应当可以通过其它救济措施来尽量减少预期的损害。因此，学者认为《联合国国际货物销售合同公约》第72条关于预期根本违约的适用，是“完全正确的”。（注：［德］罗伯特·霍恩等著：《德国民商法导论》，楚建译，中国大百科全书出版社1996
年版，
第113页。）相应地，司法判决中也普遍确认预期拒绝履行与履行不能、履行迟延具有相同的法律后果。第三，对于不完全履行，由于适用瑕疵担保责任不利于对受害方的充分保护，因此，判例及学说也赞成赋予不完全履行如履行不能、履行迟延同样的法律后果。最后，在德国，对于履行迟延的规定，判例及学说均认为，“用这种方法解决合同中违反履行义务所造成的难题，被证明是极其令人满意的。”（注：［德］罗伯特·霍恩等著：《德国民商法导论》，第112页。）相反，
对履行不能的规定却让人感到十分复杂。尤其是对如何界定“不能”的类型与程度，判例及学说均感为难。为解决这一人为难题，本世纪以来，大陆法已形成相当复杂的关于履行不能的理论。另外，履行不能作为合同解除事由的前提是“可归责于一方当事人的事由”，而对如何理解该前提与合同法的过错归责原则的关系，也是疑点丛生。（注：参见王利明：《违约责任论》，第166页。）
通过学者及法官们对德国民法典关于合同解除的看法，可以得出如下启示：首先，合同解除作为一项崭新的制度，在法典制订时，德国学者对它缺乏深入系统的研究。其次，仅规定在履行不能和履行迟延时一方当事人可以解除合同，合同解除事由的规定明显存在严重漏洞。最后，履行不能应否作一种解除事由不无疑问。
德国民法典素以讲究逻辑体系严密、用语精确而著称于世，怎么解释法在合同解除规定上所存在的内容不完善、用语模糊的现象呢？第一，众所周知，德国民法典是在潘德克吞法学构建的理论和体系的基础之上制定出来的；法典制定之前及制定过程中，潘德克吞学者大都倾力于罗马法的研究，对于本国固有法律传统却显然较为忽视。在法典第一稿因不顾本国法律传统而被否定之后，法典制定者虽然开始注意吸收本国固有的一些行之有效的制度，但是因时间所限，特别是缺乏对合同解除制度重要性的认识，从而不可避免造成了继受罗马法与继承固有法的不协调。第二，以履行不能和履行迟延作为合同解除的法定事由是履行违反二元论理论的必然产物。1853年，德国学者牟姆森认为所有的形式的履行违反都可以归纳于履行不能或履行迟延。这种排斥其它一切可能的二元论支配了那场围绕德国民法典而展开的大论战。（注：［德］罗伯特·霍恩等著：《德国民商法导论》，第103页。）
既然承认只有两种履行违反，如果采纳了合同解除制度，这两种履行违反的法律后果，当然包括可以解除合同。但是1902年的帝国最高法院的判例表明，履行违反的形式是非“二元”的，除履行不能及履行迟延外还有诸多新的违约形式，为解决实际问题，法院不得不采用“积极违约”（包括拒绝履行、不完全履行、违反附随义务等）理论，以弥补民法典的漏洞。这一事实本身说明，德国学者对合同法解除的事由是缺乏系统研究的。
3.英美法
