您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律论文 »

最高人民法院


最高人民法院印发《关于依法制裁规避执行行为的若干意见》的通知

法〔2011〕195号


各省、自治区、直辖市高级人民法院，解放军军事法院，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院：

现将《关于依法制裁规避执行行为的若干意见》印发给你们，请认真贯彻执行。







二○一一年五月二十七日







最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见



为了最大限度地实现生效法律文书确认的债权，提高执行效率，强化执行效果，维护司法权威，现就依法制裁规避执行行为提出以下意见：

一、强化财产报告和财产调查，多渠道查明被执行人财产

1、严格落实财产报告制度。对于被执行人未按执行通知履行法律文书确定义务的，执行法院应当要求被执行人限期如实报告财产，并告知拒绝报告或者虚假报告的法律后果。对于被执行人暂时无财产可供执行的，可以要求被执行人定期报告。

2、强化申请执行人提供财产线索的责任。各地法院可以根据案件的实际情况，要求申请执行人提供被执行人的财产状况或者财产线索，并告知不能提供的风险。各地法院也可根据本地的实际情况，探索尝试以调查令、委托调查函等方式赋予代理律师法律规定范围内的财产调查权。

3、加强人民法院依职权调查财产的力度。各地法院要充分发挥执行联动机制的作用，完善与金融、房地产管理、国土资源、车辆管理、工商管理等各有关单位的财产查控网络，细化协助配合措施，进一步拓宽财产调查渠道，简化财产调查手续，提高财产调查效率。

4、适当运用审计方法调查被执行人财产。被执行人未履行法律文书确定的义务，且有转移隐匿处分财产、投资开设分支机构、入股其他企业或者抽逃注册资金等情形的，执行法院可以根据申请执行人的申请委托中介机构对被执行人进行审计。审计费用由申请执行人垫付，被执行人确有转移隐匿处分财产等情形的，实际执行到位后由被执行人承担。

5、建立财产举报机制。执行法院可以依据申请执行人的悬赏执行申请，向社会发布举报被执行人财产线索的悬赏公告。举报人提供的财产线索经查证属实并实际执行到位的，可按申请执行人承诺的标准或者比例奖励举报人。奖励资金由申请执行人承担。

二、强化财产保全措施，加大对保全财产和担保财产的执行力度

6、加大对当事人的风险提示。各地法院在立案和审判阶段，要通过法律释明向当事人提示诉讼和执行风险，强化当事人的风险防范意识，引导债权人及时申请财产保全，有效防止债务人在执行程序开始前转移财产。

7、加大财产保全力度。各地法院要加强立案、审判和执行环节在财产保全方面的协调配合，加大依法进行财产保全的力度，强化审判与执行在财产保全方面的衔接，降低债务人或者被执行人隐匿、转移财产的风险。

8、对保全财产和担保财产及时采取执行措施。进入执行程序后，各地法院要加大对保全财产和担保财产的执行力度，对当事人、担保人或者第三人提出的异议要及时进行审查，审查期间应当依法对相应财产采取控制性措施，驳回异议后应当加大对相应财产的执行力度。

三、依法防止恶意诉讼，保障民事审判和执行活动有序进行

9、严格执行关于案外人异议之诉的管辖规定。在执行阶段，案外人对人民法院已经查封、扣押、冻结的财产提起异议之诉的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条和《最高人民法院关于适用民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十八条的规定，由执行法院受理。

案外人违反上述管辖规定，向执行法院之外的其他法院起诉，其他法院已经受理尚未作出裁判的，应当中止审理或者撤销案件，并告知案外人向作出查封、扣押、冻结裁定的执行法院起诉。

10、加强对破产案件的监督。执行法院发现被执行人有虚假破产情形的，应当及时向受理破产案件的人民法院提出。申请执行人认为被执行人利用破产逃债的，可以向受理破产案件的人民法院或者其上级人民法院提出异议，受理异议的法院应当依法进行监督。

11、对于当事人恶意诉讼取得的生效裁判应当依法再审。案外人违反上述管辖规定，向执行法院之外的其他法院起诉，并取得生效裁判文书将已被执行法院查封、扣押、冻结的财产确权或者分割给案外人，或者第三人与被执行人虚构事实取得人民法院生效裁判文书申请参与分配，执行法院认为该生效裁判文书系恶意串通规避执行损害执行债权人利益的，可以向作出该裁判文书的人民法院或者其上级人民法院提出书面建议，有关法院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》和有关司法解释的规定决定再审。

四、完善对被执行人享有债权的保全和执行措施，运用代位权、撤销权诉讼制裁规避执行行为

12、依法执行已经生效法律文书确认的被执行人的债权。对于被执行人已经生效法律文书确认的债权，执行法院可以书面通知被执行人在限期内向有管辖权的人民法院申请执行该生效法律文书。限期届满被执行人仍怠于申请执行的，执行法院可以依法强制执行该到期债权。

被执行人已经申请执行的，执行法院可以请求执行该债权的人民法院协助扣留相应的执行款物。

13、依法保全被执行人的未到期债权。对被执行人的未到期债权，执行法院可以依法冻结，待债权到期后参照到期债权予以执行。第三人仅以该债务未到期为由提出异议的，不影响对该债权的保全。

14、引导申请执行人依法诉讼。被执行人怠于行使债权对申请执行人造成损害的，执行法院可以告知申请执行人依照《中华人民共和国合同法》第七十三条的规定，向有管辖权的人民法院提起代位权诉讼。

被执行人放弃债权、无偿转让财产或者以明显不合理的低价转让财产，对申请执行人造成损害的，执行法院可以告知申请执行人依照《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定向有管辖权的人民法院提起撤销权诉讼。

五、充分运用民事和刑事制裁手段，依法加强对规避执行行为的刑事处罚力度

15、对规避执行行为加大民事强制措施的适用。被执行人既不履行义务又拒绝报告财产或者进行虚假报告、拒绝交出或者提供虚假财务会计凭证、协助执行义务人拒不协助执行或者妨碍执行、到期债务第三人提出异议后又擅自向被执行人清偿等，给申请执行人造成损失的，应当依法对相关责任人予以罚款、拘留。

16、对构成犯罪的规避执行行为加大刑事制裁力度。被执行人隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产，拒不交出或者隐匿、销毁、制作虚假财务会计凭证或资产负债表等相关资料，以虚假诉讼或者仲裁手段转移财产、虚构优先债权或者申请参与分配，中介机构提供虚假证明文件或者提供的文件有重大失实，被执行人、担保人、协助义务人有能力执行而拒不执行或者拒不协助执行等，损害申请执行人或其他债权人利益，依照刑法的规定构成犯罪的，应当依法追究行为人的刑事责任。

17、加强与公安、检察机关的沟通协调。各地法院应当加强与公安、检察机关的协调配合，建立快捷、便利、高效的协作机制，细化拒不执行判决裁定罪和妨害公务罪的适用条件。

18、充分调查取证。各地法院在执行案件过程中，在行为人存在拒不执行判决裁定或者妨害公务行为的情况下，应当注意收集证据。认为构成犯罪的，应当及时将案件及相关证据材料移送犯罪行为发生地的公安机关立案查处。

19、抓紧依法审理。对检察机关提起公诉的拒不执行判决裁定或者妨害公务案件，人民法院应当抓紧审理，依法审判，快速结案，加大判后宣传力度，充分发挥刑罚手段的威慑力。

六、依法采取多种措施，有效防范规避执行行为

20、依法变更追加被执行主体或者告知申请执行人另行起诉。有充分证据证明被执行人通过离婚析产、不依法清算、改制重组、关联交易、财产混同等方式恶意转移财产规避执行的，执行法院可以通过依法变更追加被执行人或者告知申请执行人通过诉讼程序追回被转移的财产。

21、建立健全征信体系。各地法院应当逐步建立健全与相关部门资源共享的信用平台，有条件的地方可以建立个人和企业信用信息数据库，将被执行人不履行债务的相关信息录入信用平台或者信息数据库，充分运用其形成的威慑力制裁规避执行行为。

22、加大宣传力度。各地法院应当充分运用新闻媒体曝光、公开执行等手段，将被执行人因规避执行被制裁或者处罚的典型案例在新闻媒体上予以公布，以维护法律权威，提升公众自觉履行义务的法律意识。

23、充分运用限制高消费手段。各地法院应当充分运用限制高消费手段，逐步构建与有关单位的协作平台，明确有关单位的监督责任，细化协作方式，完善协助程序。

24、加强与公安机关的协作查找被执行人。对于因逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的被执行人，各地法院应当积极与公安机关协调，加大查找被执行人的力度。

近日，笔者专门对山东枣庄市两级法院近四年来审理的检察院抗诉再审案件情况进行调查研究，分析了该类案件的主要特点、审理中存在问题，并结合法院工作实际，提出了五点对策建议。

　　一、审理情况及特点

　　2008年—2011年，山东枣庄市两级法院共审结各类检察院抗诉再审案件122件。通过分析发现，该类案件主要呈现出以下特点：

　　第一，抗诉案件数量呈缓慢上升态势。近年来，法院审理抗诉案件数量呈平稳发展状态，2008年-2011年全市法院审结的抗诉案件数量与上一个四年相比，上升了10%。近四年来，全市法院每年审结的抗诉案件数量相差不大，总体上呈缓慢上升态势。

　　第二，抗诉案件占再审案件的比例较高。当前，检察机关抗诉是启动案件再审程序的一个重要原因。2008年-2011年，全市法院受理的因抗诉进入再审程序的案件，占同期受理再审案件总数的30.9%。

　　第三，民商事抗诉案件占绝大多数。在审结的122件抗诉案件中，从案件类型来看，刑事6件，民商事115件，行政1件，民商案件占抗诉案件总数94.3%以上，远远高于刑事、行政抗诉案件所占比例。

　　第四，维持原判和以调解、撤诉方式结案的占较大比例。在审结的122件抗诉案件中，维持原判的55件，改判的32件，发回重审的2件，调解、撤诉的20件，其他处理方式的13件。法院依法维持原判及通过调解工作促成当事人和解、撤诉的共计69件，占总数61.5%。因事实认定不清、法律适用错误、审判程序违法等原因而改判、发回重审的案件仅占总数的27.9%。

　　二、办案中遇到的困难和问题

　　第一，审判机关与抗诉机关法律认识不统一。法院、检察院因职能分工、专业特长等不同，造成了二者的办案思维及对一些法律问题认识存在一定差距。特别是对一些疑难复杂案件的原审判决是否存在证据不足、法律适用错误等问题，法、检两机关认识不统一、难以沟通说服对方。同时，对于一些法院系统单独出台的作为办案指导依据的司法解释、内部规定及座谈会议纪要，检察机关有时难以了解掌握，容易产生认识分歧。

　　第二，对抗诉机关的角色与功能定位存有争议。抗诉机关在诉讼中身份带有法律监督性质，既不同于案件当事人，也不同于其他诉讼参与人。但在一些民商事抗诉案件办案实践中，有些抗诉机关除履行抗诉职能外，有的还参与了法庭调查、辩论及调查取证活动。对于抗诉机关能否参与法庭调查、辩论及发表意见，特别是其依职权调取的证据应否采信问题，虽然2011年最高法院、最高检察院联合下发相关规定进行规范，但在实践操作上存在着不规范现象，引发了当事人、办案人员之间的认识分歧与争议。

　　第三，抗诉案件相关期限缺少权威性规范。当前，检察机关抗诉期限缺乏立法规范，一些抗诉案件距原审时间较长，当事人利益相对固化，案件审理难度大，办案中遇到干扰和阻力较多。同时，在刑事抗诉案件中，由于法律对法院何时启动再审程序规定不健全，不利于及时纠正错案，保护当事人合法权益。

　　第四，案件承办法官面对的各种压力大。一些抗诉再审案件经历一审、二审、重审等多次审判，审理期限长，“后遗症”多，当事人矛盾尖锐，比较棘手难办。为了胜诉，一些当事人以上访、报复相要挟，向承办法官施加压力；或者通过找人说情、打招呼干扰法官正常办案。面对各类干扰因素，承办法官需要付出大量精力进行协调应付，大大增加了其心理压力和工作负荷。

　　第五，使当事人服判息诉工作难度较大。由于抗诉案件的当事人通常关系比较紧张，且部分当事人性格偏执，致使法官依法判决及开展说服教育和调解工作的难度特别大，有时稍有不慎便会导致矛盾进一步激化，引发新的信访稳定问题。

　　三、解决问题的建议与对策

　　第一，加强与检察机关的沟通联系。法院应通过召开座谈会、联席会、研讨会等形式，加强与检察机关的业务沟通交流，统一法、检之间的法律认识和执法尺度，并积极争取检察机关的理解和支持。同时，建议上级法院在出台司法解释时，应征求检察机关及其他相关单位的意见，必要时与其联合下发。

　　第二，规范检察机关抗诉行为。建议通过立法明确检察机关在抗诉再审案件审理程序中地位与职权范围，为审判、检察机关开展办案活动提供准绳。同时，建议检察机关规范抗诉行为，限制滥用监督权力。

　　第三，强化再审法官司法能力。要不断加强再审法官的业务素质和司法作风建设，着力提升再审法官的依法纠错能力、化解矛盾能力和息诉罢访能力。重视再审法官队伍建设，配齐配强再审法官队伍，有效解决“案多人少”矛盾和法官负荷过重问题。

　　第四，不断完善抗诉案件办案程序。建议通过立法进一步完善抗诉案件的办案程序，特别是要建立抗诉时限、次数制度，解决好无限期抗诉、无限次抗诉问题。同时，在审理抗诉案件时，要认真落实检察长列席审委会制度规定。

　　第五，做好抗诉案件的调解协调工作。加强调解与协调工作，促进当事人之间相互谅解、达成和解协议，是彻底化解抗诉案件矛盾纠纷的最有效的方式之一。因此，办案法官应耐下性子，不辞劳苦地做好当事人的矛盾化解工作，力促当事人和解。同时，应积极协调有关部门，切实解决一些当事人的生活难题，努力实现息诉罢访、案结事了的办案效果。


（作者单位：山东省枣庄市中级人民法院）